Решение по делу № 33-2211/2019 от 22.05.2019

    Дело № 33-2211/2019                                            Судья – Богаевская Т.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                            24 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Сулеймановой А.С. и Козуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кириллова Г.Ю, на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 июля 2018 года о возврате частной жалобы Кириллова Г.Ю, на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2017 года из незаконного владения Кириллова Г.Ю. в пользу города федерального значения Севастополя истребован земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Этим же решением с Кириллова Г.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

09 июня 2018 года Кирилловым Г.Ю. на указанное решение подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2018 года Кириллову Г.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2017 года.

На указанное определение Кирилловым Г.Ю. подана частная жалоба, которая определением судьи от 12 июля 2018 года оставлена без движения и заявителю предложено исправить указанные в определении недостатки частной жалобы в срок до 22 июля 2018 года.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 июля 2018 года частная жалоба Кириллова Г.Ю. на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2018 года возвращена заявителю.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения ввиду существенного нарушения норм процессуального права, указав, что ни Кириллов Г.Ю., ни его представитель об обжалуемом определении не знали, в материалах дела отсутствует какая-либо информация о том, что Кириллов Г.Ю. были уведомлены об оставлении частной жалобы без движения, в связи с необходимостью предоставления дополнительных ее копий.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу в соответствии с части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходила из того, что требования определения судьи об оставлении частной жалобы без движения ответчиком не выполнены.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Кириллова Г.Ю. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2017 года определением судьи от 12 июля 2018 года оставлена без движения с требованием об устранении недостатков жалобы до 22 июля 2018 года (л.д. 199).

Копия указанного определения была направлена Кириллову Г.Ю. и его представителю Пономаренко С.В. 16 июля 2018 года (л.д. 201).

Однако, сведений о получении указанными лицами копии определения от 12 июля 2018 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель был лишен реальной возможности исправить недостатки в сроки установленные судом в определении об оставлении частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, не установив сведений о своевременном получении стороной по делу определения судьи об оставлении частной жалобы без движения, суд преждевременно вернул ее заявителю.

По мнению судебной коллегии, суду в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовало рассмотреть вопрос о продлении истцу срока для устранения недостатков, исходя из того, что такой срок согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен отвечать требованиям разумности, то есть давать заявителю реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени почтового отправления и объема действий, которые ему надлежит совершить.

Поскольку при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы судьей не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, которые являются юридически значимыми, судебная коллегия полагает, что определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 июля 2018 года о возврате частной жалобы не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с предоставлением заявителю возможности надлежащего оформления апелляционной жалобы и предъявления ее в суд.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 июля 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Кириллова Г.Ю, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 111, 321, 322, 323 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Кириллова Г.Ю, на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 июня 2018 года.

Председательствующий:                                           В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                           А.С. Сулейманова

                                                                                        Е.В. Козуб