Решение по делу № 2-1155/2022 от 26.08.2022

дело № 2-1155/2022

УИД: 27RS0013-01-2022-001812-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.10.2022 г. Амурск, Хабаровский край                                        

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Лебедько А. В. о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее ООО «Сириус-Трейд», Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, к наследникам и наследственному имуществу умершего заемщика Лебедько Н. Г. (далее Лебедько Н.Г., заемщик) указав, что 09.06.2019 между ООО «Микрокредитная организация «Агора» (далее ООО МКК «Агора», заимодавец) и Лебедько Н. Г. был заключен договор займа № 6490303699_003444042, по условиям договора Банк представил заемщику кредит в сумме 6 000,00 рублей, заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты в полном объеме в срок до 09.07.2019. Займодавец исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок не выполнил. В соответствии с п.12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа, и (или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде пени в размер е 20% годовых от не погашенной части суммы основного долга по займу при начислении процентов за период нарушения обязательства, либо 0,1 % от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательства в случае не начислен я процентов. 13.04.2020 ООО МКК «Агора» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 22.11.2021 Лебедько Н.Г. умерла. Просят суд, взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО «Сириус-Трейд» долг по договору займа № 6490303699_003444042 от 09.06.2022 в размере 12 900,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 516,00 руб. (л.д. 2-2а).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 26.09.2022 к участию в деле привлечен ответчик Лебедько А. В..

Представитель истца – ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2а оборот).

Ответчик Лебедько А.В. извещен судом о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам и телефонам, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение Лебедько А.В. о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Лебедько Н.Г. подано заявление на получение займа №_003444042 (л.д. 3, 4). Параметры запрашиваемого займа предусматривают способ получения займа, путем перечисления денежных средств на электронный кошелек №, открытый в РНКО «Платежный центр» на основании договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платежный центр».

Между Лебедько Н.Г. и ООО МКК «Агора» заключен договор займа «Универсальный».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Микрокредитная организация «Агора» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент (ООО «МКК Агора») обязуется передать цессионарию (ООО «Сириус-Трейд»), а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, и вытекающие из договоров займов, заключенных с физическими лицами (должниками), а так же права, обеспечивающие обязательства по договорам займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе права на неоплаченную сумму займа, неустойку и штрафные санкции. Приложением к договору уступки прав (требования) определены данные должников (л.д.11,12,13-15).

Как следует из индивидуальных условий договора займа, ООО МКК «Агора» предоставил заемщику денежные средства в сумме 6 000,00 руб., с процентной ставкой, количеством, размером и сроками платежей согласно тарифам заимодавца, Индивидуальными условиям договора потребительского займа. Лебедько Н.Г. обязалась возвратить займ в сроки, установленные индивидуальными условиями.

С условиями предоставления займа заемщик ознакомлена, и согласилась, о чем свидетельствуют её подписи на соответствующих документах: Индивидуальные условия договора займа, заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5-6).

Согласно условиям договора займа (л.д.5-6) заемщик обязан возвратить займ в установленные договором займа, уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика. В случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов), заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму зама (л.д.5-оборот).

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, сведений РНКО «Платежный центр», заимодавец выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, денежные средства в размере на общую сумму 6 000,00 руб. Лебедько Н.Г. получены (л.д.8-10).

Как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору займа №_003444042, ДД.ММ.ГГГГ - дата возврата суммы основного долга в сумме 6 000,00 руб. и процентов за пользование суммой займа в сумме 2 325,00 руб. (л.д. 7)

Примененная истцом методика расчета процентов по нему соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что договор займа заключен между сторонами с согласия Лебедько Н.Г., то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от заимодавца, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для обращения суд истца с данным иском. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального <адрес> Лебедько Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д. 100).

Как следует из информации, представленной нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края, нотариального округа г. Амурска Хабаровского края Слепцовой Ю.В., после смерти Лебедько Н.Г.,. умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследственного имущества по закону обратился Лебедько А. В., которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 557 927,00 руб.;

- на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России»:

- на денежные средства, находящиеся на счета №, 40№, 40№, 40№, 42№ в ПАО «Совкомбанк»;

- на денежные средства, находящиеся на счетах №, 4№, 40№ в АО «Азиатско-тихоокеанском Банке» ;

- на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Почта Банк» (л.д. 57-99).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилое помещение, расположенного по адресу <адрес>, является Лебедько А.В., кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 557 927,21 руб. (л.д. 102-105).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено, что наследство умершего заемщика Лебедько Н.Г. состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 557 927,21 руб., и счетов в банковский организациях. Сведения о размере денежных средств, находящихся на данных счетах у суда отсутствуют.

Исходя из этого, ответчик Лебедько А.В. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, ответчик Лебедько А.В. в установленном законом порядке принял наследство после смерти Лебедько Н.Г., следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заёмщика о взыскании в отношении Лебедько А.В. обоснованы; указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Лебедько А.В., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного долга по кредитной карте, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по договору займа в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится. Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно не противоречивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком также не представлено.

Оснований для освобождения Лебедько А.В. от гражданско-правовой ответственности по данному спору не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование умершим заемщиком, в данном случае наследодателем, указанным займом.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, превышает требуемую к взысканию сумму.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а именно, взысканию задолженность по договору займа в размере 12 900,00 руб. за счет ответчика Лебедько А.В. – наследника умершего заемщика Лебедько Н.Г.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 516,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), а исковые требования подлежат полному удовлетворению, то с ответчика Лебедько А.В., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 516,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Лебедько А. В. о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лебедько А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», ОГРН 1092801011600, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №_003444042 в размере – 12 900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 516,00 руб.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

    Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.А. Мережникова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2022.

Судья Е.А. Мережникова