Решение по делу № 2-352/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-352/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000017-37

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 апреля 2022 года                                                                                         г. Липецк

    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

    председательствующего судьи                   Панченко Т.В.

    при секретаре                                                Прониной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» к Богомоловой С.А., Богомолову С.С., Богомолову В.С. о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Богомоловой С.А. о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя тем, что 06.11.2012г. ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Богомолов С.А. просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получила на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Рассмотрев оферту ФИО3, Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между Банком и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ФИО3 была активирована карта, с ее использованием им были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям Договора о карте ФИО3 обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В связи с тем, что ФИО3 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в его адрес заключительное требование со сроком его исполнения не позднее 05.08.2015г., но оно не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по Договору о карте ФИО3 не погашена и составляет 162 239 руб. 19 коп. Банку стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., размер его задолженности по карте составил 162 096 руб. 90 коп. Наследником имущества умершего ФИО3 является Богомолова С.А. В связи с чем, просит взыскать с Богомоловой С.А. за счет наследственного имущества задолженность ФИО3 по Договору о карте № в сумме 162 096 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Богомолов В.С. и Богомолов С.С., поскольку они являются наследниками имущества ФИО3, принявшими наследство.

         В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчики Богомолов В.С. и Богомолов С.С. против требований АО «Банк Русский Стандарт» возражали, просили применить положения ст. 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

        В судебное заседание ответчица Богомолова С.А., третье лицо – нотариус нотариального округа Липецкого района Липецкой области Куреева В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.10.2012г. ФИО3 обратился в ЗАО (в настоящее время АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил банку на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, («Русский стандарт Голд» (тарифный план 83/2); открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» разделе «Информация о карте» Анкеты, (в рублях); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Он понимает и согласен с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета, составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО3 счет карты №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в его заявлении от 29.10.2012г., Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (№ Договора 101296866 от 06.11.2012г.).

14.11.2012г. ФИО3 была получена карта «Русский Стандарт Голд» № с лимитом 50 000 руб. сроком действия до 30.11.2017г.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ЗАО «Банк Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Согласно Тарифного плана ТП 83/2 Карт «Русский Стандарт Голд» валюта данного Счета – рубли РФ, размер процентов, начисляемых по Кредиту – 28% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет Кредита – 2,9 % (минимум 100 руб.) от суммы полученных наличных денежных средств, плата за оплату товаров с использование Карты не взимается, минимальный платеж – 10% от размера задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода. Тарифный план содержит примерный график погашения задолженности в зависимости от суммы расходов Клиента с указанием суммы процентов в рублях.

Из материалов дела следует, что ФИО3 воспользовался денежными средствами, находящимися на Счете, с использованием выданной ему карты. Однако, свои обязательства по погашению кредита он надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО3 Заключительный Счет-выписку от 06.07.2015г., согласно которого сумма задолженности ФИО3 составила 162 239 руб. 19 коп., срок оплаты – до 05.08.2015г.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженность ФИО3 по договору о карте № по состоянию на 06.01.2022 года составила 162 096 руб. 90 коп., 18.08.2015г. было оплачено 142,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области Куреевой В.А. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, наследниками по закону, принявшим наследство, являются Богомолов В.С. и Богомолов С.С., им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 467 065,51 руб.), и денежный вклад.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчики Богомолов В.С. и Богомолов С.С., как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества, ответчица Богомолова С.А. по долгам ФИО3 не отвечает.

Ответчики просили применить срок исковой давности по настоящему делу к требованиям о взыскании задолженности ФИО3 по Договору о карте.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела также следует, что Заключительный Счет-выписка был выставлен 06.07.2015г., срок оплаты – до 05.08.2015г., последний платеж в погашения кредита был осуществлен 18.08.2015г., следовательно, с 05.08.2015г. банк узнал о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 19.08.2015г. и истекает он 19.08.2018г., т.е. еще до смерти наследодателя ФИО3

Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском 10.01.2022г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлено.

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты № пропущен срок исковой давности, о применении которого просили ответчики, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Богомоловой С.А., Богомолову С.С., Богомолову В.С. о взыскании задолженности Богомолова С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» к Богомоловой С.А., Богомолову С.С., Богомолову В.С. о взыскании задолженности наследодателя по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.04.2022г.