Решение по делу № 2-751/2024 от 17.01.2024

Дело № 2 – 751/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-000184-79)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком

«14» августа 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Е. В., Симонову П. А., Семенову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к Семеновой Е.В., Симонову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Н. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Н. были предоставлены денежные средства в размере 297413,91 рублей, сроком на 60 мес. под 17,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, однако заемщик Н. не исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 332508 рублей 28 копеек, из которых: 294399 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу; 38 109 рублей 05 копеек - задолженность по процентам за использование кредитными средствами.

Заемщик Н. умерла.

В силу требований ст.ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Н., взыскать с ответчиков Семеновой Е.В. и Симонова П.А. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 332508 рублей 28 копеек, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 12525,08 рублей.

Также исковое заявление содержит ходатайство в случае обнаружения наследников умершей Н. привлечь их в качестве соответчиков по настоящему делу.

Определением суда от <дата> кучастию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». (лд.135-136)

Определением суда от <дата> кучастию в данном деле в качестве соответчика привлечен – Семенов В. А.. (лд.199)

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления (л.д.7 об.) просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенова Е.В. и её представитель Симонов П.А., действующий на основании нотариальной доверенности (лд.93-94) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщали. Согласно письменного возражения (лд.200-201), Семенова Е.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, позиция по делу с представителем согласована.

Также из возражения ответчика Семеновой Е.В. следует, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» она не признает, считает, что должна отвечать по долгам наследодателя Н. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом просит учесть, что в настоящее время остаток наследственной массы, с учетом добровольно погашенных и взысканных судом денежных сумм составляет 158142 рубля 04 копейки.

Ответчик Симонов П.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Из представленного возражения относительно исковых требований (лд.92) следует, что ответчик исковые требования не признает, считает требования ПАО Сбербанк незаконными и необоснованными, так как он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является родственником Н. <дата>р., умершей <дата>, а лишь выступал в качестве представителя по доверенности <номер> от <дата> Семеновой Е. В., <дата>р., являющейся наследником после смерти Н. <дата>р., умершей <дата>, что подтверждается копией доверенности.

Учитывая изложенное, Симонов П.А. просит отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Симонову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, как поданные к ненадлежащему ответчику.

Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу: <адрес>, однако указанные письма возвращены в суд без вручения адресату (лд.227, 230).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Семенов В.А. в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – представитель Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд.225). о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с изложенным, суд полагает, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, самостоятельно отказались реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (лд. 29).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично отклиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

<дата> Н. обратилась в Банк с заявлением на получение карты, номер счета карты <номер> (лд.30).

На основании заявления от <дата> Н. осуществила подключение карты к услуге «Мобильный банк».

<дата> Н. самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение потребительского кредита. (лд.25-26).

Согласно выписке по счету <номер> (лд.36-38) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 297413,91 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору <номер> от <дата> в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, <дата> между ПАО Сбербанк и Н. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», согласно которому Заемщику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 297413,91 руб. на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых. (лд.17 – анкета должника; лд.18-19 – копия индивидуальных условий «Потребительского кредита»; лд.39-43 – Общие правила).

Согласно п.6 Кредитного договора <номер> от <дата> возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7536, 19 рублей в платежную дату – 9 числа месяца.

Факт заключения договора потребительского кредита, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Н., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (лд.10).

Согласно расчета задолженности (лд.12-16), по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 332508 рублей 28 копеек, из которых: 294399 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу; 38109 рублей 05 копеек - задолженность по процентам за использование кредитными средствами.

Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателяили получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений норм процессуального права (ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

Согласно искового заявления истец указал в качестве соответчиков, определив их как наследников умершего заемщика – Семенову Е. В. и Симонова П. А..

Вместе с тем, судом было установлено, что в Органе ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района имеются следующие записи актов (лд.75-80):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Н., умершей <дата> являются – Семенова Е. В. (дочь), Семенов В. А. (супруг).

Проанализировав вышеуказанные сведения записей актов гражданского состояния, суд пришел к выводу, что указанный в исковом заявлении в качестве ответчика Симонов П. А. ни в родстве, ни в браке с ныне умершей Н. никогда не состоял; истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ также не представлено доказательств того, что Симонов П. А. является наследником после смерти Н., в связи с чем, Симонов П.А. в силу требований закона и отсутствия завещания в его пользу не может быть признан наследником, является ненадлежащим ответчиком.

Более того, из материалов дела установлено, что Симонов П.А. является представителем Семеновой Е.В., действуя в ее интересах на основании нотариальной доверенности от <дата> (лд.93-94).

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, в силу подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в части удовлетворения требований истца к Симонову П. А., поскольку в данной правовой ситуации он является ненадлежащим ответчиком.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности наследников Семеновой Е.В. и Семенова В.А. по кредитным долгам умершей Н., установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу определив надлежащего ответчика Семенову Е.В., которая является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества, исходя из следующего:

Из копии наследственного дела <номер> (лд.106-130) следует, что наследственное дело открыто на основании заявления дочери наследодателя – гр. Семеновой Е. В..

Таким образом, Семенова Е. В. реализовала свое право наследника на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

<дата> Семеновой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (лд.124), наследство состоит из:

<данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на <дата> (дата смерти заемщика Н.) кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, составляет 705 074 рубля 62 копейки. (лд.116).

Согласно справке ПАО Сбербанк России (лд.89) по счетам, открытым на имя наследодателя в ПАО Сбербанк имеется остаток денежных средств в размере 26293, 42 рублей.

Кроме того, на основании заявления на страхование от <дата> Н. являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по программе страхования <номер> «Защита жизни и здоровья заемщика» (лд.32 об.-33).

Таким образом, из указанных документов следует, что Н. была застрахованным лицом.

Как видно из ответа ООО Страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» от <дата> Н., <дата> года рождения (лд.143), была подключена к Программе страхования <номер> «Защита жизни и здоровья заемщика» и являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора <номер> от <дата>, по результатам поступивших документов было принято решение о признании страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя – наследника Семеновой Е. В. <дата> была осуществлена страхования выплата в размере 32119 руб. 91 коп.

Согласно п.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства может входить только то имущество, которое принадлежало умершему лицу на момент смерти.

Страховая сумма, а также право на ее получение по договору страхования жизни не принадлежит застрахованному лицу, в связи с тем, что она выплачивается при наступлении страхового случая – его смерти.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к выводу о том, что стоимость принятого ответчиком Семеновой Е.В. наследственного имущества составляет 731368 рублей 04 копейки.

При этом судом установлено, что Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> производство по делу <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к Семеновой Е. В. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании с наследников умершего заемщика Н. задолженности по кредитному договору в размере 410 179,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога) квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащей Н. на праве собственности, производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска, в связи с погашением ответчиком Семеновой Е.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с Н. в размере 410 179,36 руб. (лд.231-232)

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово юридического консалтинга» (ООО «ЦФК) к Семеновой Е. В. о взыскании задолженности с наследников, была взыскана с Семеновой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере принятого наследства задолженность по договору <номер> от <дата>, в размере 117 287 руб. 32 коп.(лд.202-205)

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (КПК «СПК «Забота» к Семеновой Е. В., Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика Н., была взыскана с Семеновой Е. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность в размере принятого наследства после смерти Н.по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между КПК «СПК «Забота» и Н. по состоянию на <дата> в размере 9059 руб. (лд.206-210)

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк) к Семеновой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с Семеновой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» была взыскана в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, - в размере 36 700 руб. 32 коп. (лд.211-217).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения данного искового заявления стоимость принятого Семеновой Е.В. наследственного имущества, за вычетом взысканной по судебным актам задолженности в сумме 573 226 рублей (410 179,36+117287,32+9059+36700,32) составляет – 158142 рубля 04 копейки (731368,04-573226). В указанном размере ответчик Семенова Е.В. и должна отвечать по задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Н..

При этом судом установлено, что приняла наследство поле смерти наследодателя Н. только ее дочь – Семенова Е. В., переживший супруг – Семенов В. А. за принятием наследства не обращался, в наследство не вступал и не принимал, и обратное судом не установлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> следует отказать.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание, что в добровольном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, - не погашена.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Н. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика Семеновой Е. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества за вычетом взысканной по судебным актам задолженности в сумме 158142 рубля 04 копейки.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена гос.пошлина в размере 12525 рублей 08 копеек (лд.9), из которых 6 525 рублей 08 копеек - за разрешение требования имущественного характера подлежащего оценке, исходя из цены иска 332 508 рублей 28 копеек, и 6000 рублей за разрешение требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9 103 рубля 33 копейки, из которых: 6000 рублей - по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора.; 3103 рубля 33 копейки от взысканной суммы 158 142 рубля 04 копейки (расчет: 158142 рубля 04 копейки составляет 47,56 % от заявленных требований 332 508 рублей 28 копеек; 47,56 % от 6 525 рублей 08 копеек составляет 3 103 рубля 33 копейки).

Руководствуясь ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Е. В., Симонову П. А., Семенову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Н..

Взыскать с Семеновой Е. В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества за вычетом взысканной по судебным актам задолженности в сумме 158142 рубля 04 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9 103 рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симонову П. А., Семенову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «21» августа 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-751/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.