Решение по делу № 33а-823/2022 от 19.01.2022

Судья Кирьянова И.С. № 2а-4816/2021 9 февраля 2022 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-823/2022 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Саблиной Е.А.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якушина Д.С. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Якушина Д.С. об оспаривании решения <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Шорникова С.Л., принятого по его жалобе на ненадлежащие условия содержания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Якушин Д.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту также – УФСИН России по Архангельской области) Шорникова С.Л. от 5 августа 2021 года, принятого по его жалобе на ненадлежащие условия содержания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 июня 2021 года обратился в прокуратуру <данные изъяты> с жалобой на нарушения условий содержания под стражей, которая для рассмотрения по существу направлена в УФСИН России по Архангельской области. Письмом <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области Шорникова С.Л. от 5 августа 2021 года ему сообщено о том, что в результате проверки его обращения нашли свое подтверждение только его доводы о нарушении в отдельные дни содержания под стражей нормы санитарной площади в камере на одного человека. Данное решение полагает незаконным, не отвечающим требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как оно не содержит ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, в нем изложены недостоверные сведения.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец Якушин Д.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на допущенные судом, по его мнению, нарушения норм процессуального права.

Заслушав административного истца Якушина Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным доводам, представителя административного ответчика УФСИН России по Архангельской области Дмитриева В.А., просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации (статья 33) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения данных обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган государственной власти обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из представленных материалов, Якушин Д.С. в отдельные периоды <данные изъяты> годов содержался в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в процессуальном статусе обвиняемого.

3 июня 2021 года Якушин Д.С. обратился в прокуратуру <данные изъяты> с жалобой на нарушение условий содержания под стражей. Это обращение было направлено в УФСИН России по Архангельской области для проведения проверки и направления ответа заявителю.

Письмом от 5 августа 2021 года № <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области Шорников С.Л. сообщил Якушину Д.С. о том, что в ходе проверки его обращения о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе нашло свое подтверждение только утверждение о несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека в камере, иные из числа указанных в обращении нарушений не установлены.

Полагая, что его обращение рассмотрено ненадлежащим образом, Якушин Д.С. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обращение Якушина Д.С. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, о чем заявитель надлежащим образом уведомлен, нарушений его прав и законных интересов при рассмотрении его обращения не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что обращение Якушина Д.С. от 3 июня 2021 года рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», заявителю дан полный и мотивированный ответ на поставленные в обращении вопросы. Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о его незаконности.

Оспариваемое решение не препятствует Якушину Д.С. в защите его прав и законных интересов, которые он полагает нарушенными ненадлежащими условиями содержания под стражей, в том числе, в судебном порядке, как и не предрешает выводы суда по результатам рассмотрения соответствующих требований.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Нарушений требований процессуального закона, на которые ссылается податель жалобы, по рассматриваемому административному делу не допущено. Заявленные административным истцом ходатайства, в том числе, о назначении за счет средств федерального бюджета адвоката для представления его интересов в ходе судебного разбирательства, вызове свидетелей, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушина Д.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий                 

Судьи