Решение по делу № 12-431/2024 от 21.06.2024

Дело ... копия

59RS0...-36

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 07.08.2024 года

Судья Чусовского городского суда адрес С.В. Азанова,

(адрес, ул. 50 ЛЕТ ВЛКСМ 13 б)

с участием защитника П.,

рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества « » (ИНН ..., ОГРН ..., ..., адресД. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзоа по ПФО Кармалитова Д.Ю. от дата ... и решение начальника отдела МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. от дата о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Защитником АО « » подана жалоба на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитова Д.Ю. от дата ... в соответствии с которым Акционерное общество « » привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение начальника отдела МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В. от дата, в соответствии с которым постановление от дата ... оставлено без изменения а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностного лица Кононенко Д.В. от дата в жалобе, защитник Д. просит постановление от дата и решение от дата отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, либо просит отменить постановление от дата. в части назначения штрафа в размере суммы, превышающей 125 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указано, что с учетом отмены постановления о привлечении Пермского РНУ филиала АО «Транснефть-Прикамье» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения от дата, недопустимо повторное привлечение к административной ответственности за аналогичное нарушение, что противоречит части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вина АО «Транснефть-Прикамье» в совершении административного правонарушения не установлена, так как помимо фиксации превышения предельно допустимой нагрузки на третью ось дата в 16.23:35, при проезде иных участков дороги одного и того же транспортного средства дата в 15:41:06 – 15.44.10 на АПВГК в адрес не было зафиксировано превышения нагрузки на 3 ось, в этот же день дата в дата на участке дороги адрес в районе адрес км. адрес м. был зафиксирован перевес на 3 ось, дата в 08 час. 28 мин. перевес в районе адрес, в отношении вышеуказанного транспортного средства вновь не был зафиксирован.

При таких обстоятельствах, с учетом движения одного и того же автокрана по автодорогам адрес и отсутствия двух фиксаций превышения предельно допустимой осевой нагрузки на 3 ось автокрана, при условии, что мотивировок и выводов о том по каким параметрам был произведен расчет нагрузки на ось в оспоримом постановлении по делу об административном правонарушении не содержится, полагает, что результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, а все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, полагает, что у административного органа имелись основания для уменьшения размера административного штрафа менее минимального, установленного санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как назначенное Обществу наказание не соответствует тяжести и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

Защитник П. в судебном заседании при рассмотрении жалобы настаивала на удовлетворении жалбы по изложенным выше доводам.

Должностные лица МТУ Ространснадзора по ПФО извещались надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

    В утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства дано понятие «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями ... и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления от дата установлено, что дата в 16:23:35 на автодороге «адрес» участок адрес водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством ... (Урал- ...), государственный регистрационный знак ... в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на 3 ось колесного транспортного средства на 10,28 %.

Собственником транспортного средства ... (Урал- ...), государственный регистрационный знак ... согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ТС ... на момент фиксации нарушения являлось Пермское РНО филиал АО « », филиал юридическим лицом не является (пункт 3.2 Устава АО « »), филиал наделяются имуществом (пункт 3.4 Устава « »), юридическим лицом является АО « ». Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет юридическое лицо АО « ».

В соответствии со статьей 2. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Филиал

Статья 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации содержит положения об основных принципах административной ответственности юридического лица, основывающихся на признании его самостоятельным субъектом административного правонарушения. Филиал не является субъектом административного правонарушения.

Виновность подтверждается актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на 3 ось колесного транспортного средства, тонн (с учетом погрешности 10 %) 10.28 т. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,5 т, то есть с превышением на 10,28 %, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось.

Постановлением Правительства Российской Федерации ... от дата утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, приложением ... которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к данным Правилам;

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина привлекаемого юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», серийный номер – 49654-М, свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361, поверка действительна до дата), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме ... от дата и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

В действиях АО «Транснефть-Прикамье» усматривается состав вмененного правонарушения и действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений в произведенных замерах и их недостоверность, в связи с различными результатами взвешивания АПВГ, установленными на различных участках дорог адрес в период движения транспортного средства ... (Урал- ...), государственный регистрационный знак ... с 23.102023 16:23:35 до дата 08:28, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Несмотря на доводы жалобы, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме ... от дата соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России ... от 3.08. 2020.

На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 вышеуказанного закона от дата средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от дата поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в адрес», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный ...-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от дата «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315 ( т. 1 л.д.169). При этом, аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата, которое соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ... от дата «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке».

Указанным свидетельством подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный ...-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за ....

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС.

СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото- и видеофиксации и распознания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме ... от дата достоверно подтверждается превышение параметров на 10,28 (с учетом погрешности оборудования 10 %) при фактической нагрузке на третью ось – 8,271 ).

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Министерством транспорта Российской Федерации дата издан Приказ ... «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» ( Порядок ...).

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «СВК-2-Р(М)ВС», работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Довод защитника об отсутствии состава в действиях АО « » со ссылкой на положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что ранее в отношении Пермского РНУ филиала АО « » по одному и тому же факту было прекращено производство по делу за отсутствием состава правонарушения (на основании постановления от дата, с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от дата в части указания юридического лица, подлежащего привлечению к административной ответственности) не могут быть приняты во внимание.

Постановление от дата государственного инспектора МТУ «Ространснадзора по ПФО в отношении «Пермского РНУ филиала АО « » ... отменено решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата, определение от дата об исправлении описки в постановление ... от дата, юридической силы не имеет.

В дальнейшем, дата государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора было принято постановление ... в отношении юридического лица АО « ». Постановление от дата вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в ненадлежащем отношении общества к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Ненадлежащая организация обществом правил перевозки тяжеловесных грузов, о чем также свидетельствует размер санкции статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статьи 4.1. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи. Согласно пункта 4.1 Устава АО « » основным видом деятельности Общества является получение прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, оспоримые постановление и решение отмене не подлежат, так как нарушений при их принятии не установлено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалтова Д. Ю. ... от дата о привлечении Акционерного общества « » к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д. В. от дата по жалобе на вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья    подпись            С.В. Азанова

Копия верна: судья С.В. Азанова

Подлинное решение подшито в деле ..., дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь