Решение по делу № 2-9157/2016 от 27.09.2016

решение суда составлено в окончательной форме 11.11.2016 года

№2-9157/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко А. А. к Саркисян И. В. о взыскании суммы долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Мартыненко А. А. обратился в суд с иском к Саркисян И. В. о взыскании суммы долга в размере 2527000 рублей, процентов по договору в размере 270728 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192735 руб. 53 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23152 рубля и по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования(л.д.21)и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере2527000 руб.,проценты по договору в размере 270728 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10845руб.и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23152 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец - Мартыненко А. А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Талызина Н.В., действующая по доверенности и представитель в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ Неижко А.А. в судебное заседание явились, позицию истца поддерживают.

Ответчик - Саркисян И. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Мадаминова Е.С., действующая по доверенности в судебное заседание явилась, признает требования о взыскании суммы долга в размере 2527000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10845 руб. В удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Саркисян И. В. получила в долг у Мартыненко А. А. денежные средства в размере 1200000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 1800000 рублей (л.д.6).

В подтверждение факта получения денежных средств Саркисян И. В. была составлена расписка (л.д.6).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (претензия) о возврате долга (л.д.9), с целью досудебного урегулирования спора, ответчиком не исполнено.

Как следует из пояснений сторон, денежные средства ответчиком истцу возвращены частично, а именно в размере 473000 рублей.

Таким образом, 2527000 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статьей 310 ГК РФ установлено, что «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии со статьей 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части».

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 37) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 11% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 10,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 10,0% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, требования Мартыненко А. А. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2527000 руб., процентов по договору в размере 270728 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10845 руб., а всего 2808573 рубля 29 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании сам факт написания ответчиком расписки и ее подлинность в ходе судебного разбирательства не оспаривала, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 2527000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10845 руб. признала.

Поскольку договором займа, заключенным сторонами, составленным в виде расписки, не предусмотрено, что заем является беспроцентным, начисление процентов на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику является правомерным.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами договор займа не заключался необоснован, поскольку из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Кроме того, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 23152 рубля, подтвержденных материалами дела (л.д.2), подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 20835 рублей, исходя из положений статей 98,100 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Саркисян И. В. в пользу Мартыненко А. А. 2808573 рубля 29 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 20835 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян