Решение по делу № 33-583/2023 (33-22364/2022;) от 23.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2335/2022 (33-583/2023)

г. Уфа                                         16 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего            Кривцовой О.Ю.,

судей                            Батршиной Ю.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                     Актиевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, по иску Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» (далее - ПАО «Газпром газораспределение Уфа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ представителей истца в жилое помещение по адресу: адрес, 21 мкр., адрес, для проведения технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (далее - ВДГО (ВКГО)); возложении обязанности на ФИО1 подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от дата №... на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования физических лиц - собственников (нанимателей) жилых помещений, приобретающих газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор №...), в соответствии с условиями (предметом) которого, истец (исполнитель) обязался производить техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования в жилом помещении ответчика (заказчика) по адресу: адрес, 21 мкр., адрес, а именно газовой плиты «Дарина», 2009 г. установки и проточного водонагревателя «КГИ», 1970 г. установки с периодичностью один раз в год.

Последнее техническое обслуживание проведено истцом в квартире ФИО1 дата ФИО1 в нарушение подпункта «г» пункта 42, пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила), пункта 3.1.3 договора №... отказано представителям истца в доступе в занимаемое жилое помещение по вышеуказанному адресу для проведения работ (оказания услуг) согласно заключенному договору, о чем дата и дата составлены соответствующие акты. В связи с неоднократным недопуском представителей истца в жилое помещение ответчика, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не имеет возможности провести техническое обслуживание ВДГО (ВКГО) по вышеуказанному адресу.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» №...) к ФИО1 (паспорт №...) об обеспечении доступа представителя ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ к газовому оборудованию представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа», расположенному в жилом помещении ВДГО (ВКГО) по адресу: РБ, адрес, 21 мкрн., адрес.

Обязать ФИО1 обеспечить проведение представителями ПАО «Газпром газораспределение Уфа» технического обслуживания газового оборудования, расположенного в жилом помещении ВДГО (ВКГО) по адресу: РБ, адрес, 21 мкрн., адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе то, что дата ею фактически своевременно был обеспечен доступ в свою квартиру для проведения истцом технического обслуживания ВДГО (ВКГО), проведено технического обслуживание ВДГО (ВКГО) в виде визуального осмотра, без проведения работ, о чем составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг слесарем ФИО5 Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком дата не был подписан, поскольку требовался законный перерасчет суммы оплаты за фактически выполненные работы (оказанные услуги), что выполнено по требованию ФИО1 не было. По техническому обслуживанию ВДГО (ВКГО) подлежат исключению работы по газовой плите «Дарина» в связи с составлением акта об истечении срока службы, в том числе по непроизведенной работе новой газовой колонки «Аристон» с гарантийным сроком три года. От внесения платы ответчик должна быть освобождена. За нарушение требований пунктов 55, 56 Правил ответственность должна нести слесарь ФИО5 В мотивированной части решения судом не указаны установленные обстоятельства, а именно причина отказа слесарем ФИО5 подписания акта сдачи-приемки технического обслуживания ВДГО (ВКГО). Ответчик вправе отказаться от подписания любого документа, с которым не согласна, в свою очередь, другая сторона должна зафиксировать данный факт надлежащим образом. Полагает исковое заявление, поданное истцом, незаконным и необоснованным, сфальсифицированным, а требования недоказанными. Старая газовая колонка 1970 г. была отключена актом от дата в связи с покупкой новой газовой колонки «Аристон», подключенной дата Акты, подписанные жителями дома от дата и дата, ей для подписания не предоставлялись, их она не видела. Также никаких уведомлений для разрешения допуска в квартиру о проведении технического обслуживания ВДГО (ВКГО) от истца она не получала. Представители истца неоднократно требовали от нее подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Полагает действия стороны истца в виде подачи иска направлены на корыстную цель - извлечение прибыли за счет взыскания государственной пошлины в размере 6 000 руб. Материальное и социальное положение ответчика не позволяет взыскивать с нее такие большие денежные суммы. Кроме того, судом проигнорировано требование ФИО1 о заключении с истцом мирового соглашения.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (истец) является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей на территории Республики Башкортостан.

дата между истцом и ответчиком заключен договор №... (л.д. 11-12), согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора не реже одного раза в три года, а по истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования - один раз в год, производить техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, расположенного в жилом помещении заказчика по адресу: адрес, 21 мкр., адрес.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора №... заказчик обязуется обеспечить доступ представителей исполнителя к ВДГО для технического обслуживания с 8 до 22 часов, а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ - в любое время суток. Дата и время выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО исполнителем доводятся до сведения заказчика путем опубликования соответствующего объявления в местных средствах массовой информации или размещения объявления о проведении работ на жилых домах (пункт 2.1.1. договора №...).

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил (пункт 47 Правил).

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» осуществлялись неоднократные попытки проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) в квартире ответчика ФИО1 Так, дата и дата ФИО1 не допустила представителя ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в занимаемое на праве собственности жилое помещение для проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО), что подтверждается актом об отказе в допуске в занимаемое абонентом жилое помещение для проведения работ от дата (л.д. 10) и актом об отказе в допуске в занимаемое абонентом жилое помещение для проведения работ от дата (л.д. 10).

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО6, пояснил, что является мастером ПАО «Газпром газораспределение Уфа». дата по адресу ответчика был направлен слесарь, однако ФИО1 была против обеспечения доступа, попросила оставить ей документы на ознакомление, и пояснила, что придет лично на участок к мастеру. Слесарь оставил незаполненный договор, акт выполненных работ, уведомление на плиту. Через несколько дней к нему в кабинет пришла ФИО1, вела себя агрессивно, говорила, что у нее нет с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» договорных отношений. В связи с чем, с архива был поднят договор, выдали копию ФИО1 дата по согласованию с управляющей компанией проводили техническое обслуживание газопровода общего имущества, в адрес возникли сложности в проведении опрессовки, поскольку в квартире не было проведено техническое обслуживание ни плиты, ни колонки. Опрессовку не смогли провести, поскольку не были смазаны газовые краны. дата без газа остались 5 квартир, в связи с чем, пришлось вызвать полицию, после чего ФИО1 впустила в квартиру одного слесаря, который произвел смазку газовых кранов, после чего провели опрессовку на 5 квартир и запустили газ, техническое обслуживание ответчик также отказалась провести. дата соседями был подписан акт об отказе в доступе. В апреле был подписан второй акт об отказе в обеспечении доступа.

Отказывая в удовлетворении требований в части предъявления требования об обязании ответчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО (ВКГО) после проведенного истцом обслуживания, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заказчика подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО (ВКГО), это является его правом, в случае несения истцом расходов в связи с обеспечением доступа к газовому оборудованию для проведения технического обслуживания, истец вправе обратиться в установленном судебном порядке за их возмещением.

Решение суда в вышеуказанной части сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Газпром газораспределение Уфа» об обязании ФИО1 подписать акт сдачи-приемки выполненных (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении ответчика, после проведенного технического обслуживания, в связи с чем, на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Разрешая требования об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать доступ в принадлежащее ответчику жилое помещение для проведения технического обслуживания, в связи с чем, как следствие взыскал с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила №...).

Согласно пункту 21 Правил №... абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктами 3, 6 указанных Правил взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пунктом «г» пункта 42 указанных Правил установлено, что заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу статьи 18 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 21, 22, 23 Правил №..., абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку газового оборудования, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве; поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

На основании пункта 82 указанных Правил исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В силу пункта 83 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Подпунктами «е», «ж» пункта 34 названных Правил на потребителя возложены обязанности: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (п. п. «е»); допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно пункту 85 названных Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки; в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами; г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета; д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что действия ответчика по непредоставлению доступа в жилое помещение создают угрозу безопасности и возникновения аварийной ситуации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение.

Как выше указано, техническое обслуживание ВДГО (ВКГО) в квартире ФИО1 проводилось последний раз дата, тогда как в силу вышеприведенных правил должно проводиться не реже 1 раза в год; дата и дата ФИО1 отказала в допуске сотрудников истца для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, о чем составлены вышеприведенные акты.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что дата сотрудниками истца при проведении работ по техническому обслуживанию газопровода общего имущества многоквартирного адрес 21 мкр. в адрес Республики Башкортостан с отключением газоснабжения, вновь его подключить не удалось, при опрессовке выявлено падение давления, так как ФИО1 не допустила сотрудников истца к газовому оборудованию в квартире, без газа остались иные владельцы - 5 квартир вышеуказанного дома.

дата сотрудники истца смогли устранить утечку газа только в присутствии сотрудников ОМВД России по адрес, и только после этого была устранена утечка газа на газопроводе и произведен пуск газа на газопровод по стояку подъезда №... жилого адрес. в 21 мкр. в адрес Республики Башкортостан.

Далее при проведении работ по продувке газопровода ФИО1 вновь отказалась предоставить допуск к газопроводу, проходящему в ее квартире.

дата ПАО «Газпром газораспределение Уфа» направило в адрес ФИО1 уведомление о проведении работ по техническому обслуживанию ВДГО (ВКГО) дата с 9.00 до 15.00 час., с просьбой обеспечить допуск работников истца или сообщить удобные для нее дату и время, от получения которого ФИО1 по почте уклонилась, уведомление возвращено отправителю.

дата и дата ПАО «Газпром газораспределение Уфа» направило в адрес ФИО1 уведомления с просьбой сообщить удобное для нее время и дату для проведения сотрудниками истца в ее жилом помещении работ по техническому обслуживанию ВДГО (л.д. 148-153), которые оставлены без ответа и удовлетворения.

При этом дата ФИО1 обращалась к истцу за разъяснениями о графике, стоимости, процедуры проведения технического облуживания внутриквартирного оборудования, на что в ответе ей были подробно описаны требования и правила предоставления услуги (л.д. 153-155), однако до настоящего времени ФИО1 не обеспечила доступ к газовому оборудованию представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения обслуживания газового оборудования в принадлежащем ей жилом помещении.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте фальсификации представленных истцом документов, не представлено, материалами дела с достоверностью подтверждено то обстоятельство, что ответчик фактически отказалась предоставить работникам специализированной организации доступ в жилое помещение, без наличия на то правовых оснований, что привело к невозможности обследования истцом состояния газового оборудования в квартире ответчика, последнее техническое обслуживание которого по вышеуказанному адресу проводилось дата

Совокупность вышеприведенных и установленных обстоятельств настоящего дела свидетельствует об уклонении ответчика от предоставления доступа представителей истца к внутриквартирному, внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования. ФИО1 после прихода сотрудников истца, отключения газа в подъезде дома, после прихода сотрудников ПАО «Газпром газораспределение Уфа» с намерением проверить газовое оборудование, ответа на ее обращения, знала и должна была знать о необходимости получении уведомления о дате проверки и допуске сотрудников в квартиру, о необходимости обеспечить доступ к газовому оборудованию в ее квартире, которое к тому же имело неполадки, лишившие часть жителей многоквартирного дома на доступ к газу, и создающие угрозу жизни и здоровью жителей многоквартирного дома, поскольку является общеизвестным повышенная опасность ненадлежащего использования газового оборудования, но свою обязанность не исполнила, в суде свою обязанность также не признала.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из вышеприведенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что обеспечение надлежащей эксплуатации внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования, прежде всего, означает поддержание исправности этого оборудования, которое осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией, в целях обеспечения жизни и здоровья не только истца, но и иных граждан, сохранности их имущества, чему ответчик безосновательно препятствует, а возникший между сторонами спор, и в частности претензии ФИО1 о том, что соответствующие работы должны проводиться бесплатно, не могут быть признаны добросовестным и соразмерным поводов для ее отказа в допуске представителей истца в квартиру для проведения соответствующих работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства необходимости выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО (ВКГО) для предотвращения аварийной ситуации, правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы были оставлены судом без внимания, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся в большей части к оспариванию заключенных и имеющихся с истцом договорных отношений, которые не являются предметом заявленных исковых требований, какого-либо отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Действующее процессуальное законодательство под заключением мирового соглашения подразумевает добровольный акт волеизъявления спорящих по делу сторон, утверждаемый судом в процессуальной форме, в связи с чем, довод апелляционной жалобы ФИО1 в указанной части является несостоятельным, поскольку суд, в рамках представленных ему полномочий не является субъектом волеизъявления при заключении сторонами мирового соглашения.

Доводы жалобы о материальном и физическом состоянии ответчика правового значения для разрешения вопроса о возмещении одной из сторон гражданского процесса понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеют, установленных законом оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

В связи с вышеизложенным, предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2023 г.

Справка: судья Митюгов В.В.