Решение от 14.08.2017 по делу № 2-1066/2017 от 25.05.2017

.

Дело № 2-1066/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года              г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арифулина И.Р. к ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» и Егорову А.Р. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Арифулин И.Р. обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требования взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 43 383 рубля 09 копеек, неустойку 325 807 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, с Егорова А.Р. взыскать в счет возмещения материального ущерба 86 000 рублей, а также с обоих ответчиков взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 8 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований к Егорову А.Р. прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Арифулину И.Р., под его же управлением, и <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Егорова А.Р. Столкновение произошло по вине Егорова А.Р., гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах». гражданская ответственность истца застрахована ООО СК «ВТБ Страхование», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок страховщик выплатил страховое возмещение в размере 143 906 рублей 91 копейка. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 237 700 рублей, а с учетом износа деталей – 151 700 рублей. Кроме того, в состав страхового возмещения должны быть включены расходы по эвакуации автомобиля истца с места ДТП в размере 35 590 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Арифулина И.Р. по доверенности Сурина М.С. иск поддержала за исключением требования о взыскании страхового возмещения в связи с произведенной САО «ВСК» доплатой после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Караханян А.К. иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «ВТБ Страхование» передало страховой портфель по договорам ОСАГО САО «ВСК». Признав обоснованность требований истца, ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 43 383 рубля 09 копеек. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, произвести замену ответчика на САО «ВСК».

Ответчик Арифулин А.Р. в судебном заседании иск признал, пояснив, что действительно совершил ДТП при указанных истцом обстоятельствах. свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Арифулину И.Р., под его же управлением, и <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Егорова А.Р.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Егоров, управляя автомобилем, совершая перестроение, не уступил дорогу двигавшемуся в том же направлении автомобилю под управлением Арифулина, что привело к столкновению автомобилей.

Таким образом, рассматриваемое происшествие явилось следствием нарушения водителем Егорова А.Р. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения).

Таким образом, наступила ответственность Егорова А.Р. по возмещению причиненного в результате его виновных действий вреда, в том числе, и путем выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» (за ООО СК «ВТБ Страхование» согласно договору о передаче страхового портфеля).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 237 700 рублей, а с учетом износа деталей – 151 700 рублей. Кроме того, в состав страхового возмещения должны быть включены расходы по эвакуации автомобиля истца с места ДТП в размере 35 590 рублей.

В установленный законом срок выплачено страховое возмещение в размере 143 906 рублей 91 копейка. После получения ДД.ММ.ГГГГ претензии истца ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 43 383 рубля 09 копеек. Таким образом, на момент принятия судом решения страховое возмещение выплачено полностью.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока страховой выплаты в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 807 рублей.

Принимая во внимание, что большая часть страхового возмещения выплачена в установленный законом срок, период просрочки, указанный размер неустойки, значительно превышающий невыплаченную часть страхового возмещения, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. На основании заявления ответчика и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

Также имеются основания для взыскания штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Расчетный размер штрафа составляет 21 691 рубль 54 копейки (43 383,09 / 2) и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и тяжести допущенного нарушения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, на основании заявления ответчика суд снижает размер штрафа до 10 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично. Тем, что страховая услуга была оказана страховщиком некачественно, страховое возмещение выплачено с нарушением установленного срока, истцу причинен моральный вред. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая индивидуальные особенности истца, значимость нарушенного права, длительность нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей. Общий размер заявленных требований материального характера составлял 129 383 рубля 09 копеек. Ответчик САО «ВСК» обязан возместить судебные расходы пропорционально той доли исковых требований, которая была заявлена к нему, то есть в размере 2 682 рубля 45 копеек (8 000 х 43 383,09 / 129 383,09).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 682 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░