Решение по делу № 12-1722/2022 от 29.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Срочноденьги» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. № от 05.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. № от 05.10.2022г. юридическое лицо – ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Департамента по правовой работе и безопасности ООО МКК «Срочноденьги» Гурцкая Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. В обосновании своих доводов указала, что Фаткуллиной Р.И. была подписана форма соглашения о частоте взаимодействия, хотя административный орган предполагает недопустимость заключения такого соглашения между клиентом и кредитором до возникновения просроченной задолженности. Фаткуллина Р.И. была уведомлена о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в соответствии с требованиями ст.9 ФЗ №230. В постановление по делу об административном правонарушении указано на нарушение ООО «Свобода от долгов» частоты взаимодействия с Фаткуллиной Р.И., что отсутствует в действиях ООО МКК «Срочноденьги» причинно-следственная связь между отмеченными событиями. В силу ст.ст. 49, 56.308 ГК РФ каждое юридическое лицо самостоятельно несет обязанности, связанные со своей деятельностью, и отвечает только по обязательствам, в которых участвует в качестве стороны. Таким образом, нарушение ООО «Свобода от долгов» частоты взаимодействия не образует состава административного правонарушения, вменяемого ООО МКК «Срочноденьги».

Представитель ООО МКК «Срочноденьги», потерпевшая Фаткуллина Р.И., заместитель руководителя ГУФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунов С.А. либо представитель ГУФССП Росси по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ООО МКК «Срочноденьги» просил дело рассмотреть в его отсутствие, остальные участники причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности".

Согласно п.1 ч.2 ст.2 ФЗ № 230, должник – физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В статье 6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» закреплены условия, требующие обязательного соблюдения при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности со стороны кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 1. Так, указанные лица обязаны действовать добросовестно и разумно. 2. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера не исполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Кроме того, в п.6 ч.2 ст.6 ФЗ № 230 установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Пункты 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 13 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ определено, что должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи.

ООО МКК «Срочноденьги» является микрокредитной организацией, следовательно, его действия при возврате задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Из представленных материалов следует, что 25.05.2022г. в ГУ ФССП России по Самарской области поступило обращение Фаткуллиной Р.И. о нарушении ООО МКК «Срочноденьги» обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно: ООО МКК «Срочноденьги» привлекло для осуществления взаимодействия с Фаткуллиной Р.И. ООО «свобода от долгов», при этом уведомив Фаткуллину Р.И. ненадлежащим способом. После привлечения ООО «Свобода от долгов», Фаткуллиной Р.И. стали поступать телефонные звонки с целью возврата просроченной задолженности, при этом нарушая частоту взаимодействия. 24.06. 2022г. в связи с необходимостью установления правомерности заключения дополнительного соглашения на иную частоту взаимодействия с Фаткуллиной Р.И. начальником Отдела возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.57 КоАП РФ и в рамках возбужденного дела об административном правонарушении были истребованы сведения в ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Свобода от долгов». Из представленных ответов следует, что между Фаткуллиной Р.И. и ООО МКК «Срочноденьги» 29.03.2022г. заключен договор займа №, по которому 29.04.2022г. возникла просроченная задолженность. 14.05.2022г. ООО МКК «Срочноденьги» передало сведения о просроченной задолженности Фаткуллиной Р.И. в ООО «Свобода от долгов». Уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направлено ООО МКК «Срочноденьги» почтой РФ. Из предоставленного ответа ООО «Свобода от долгов» (исх. №155928 от 04.07.2022г.) следует, что ООО «Свобода от долгов» на основании агентского договора № б/н от 23.01.2019г., заключенного между ООО «Свобода от долгов» и ООО МКК «Срочноденьги» осуществляет взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности Фаткуллиной Р.И. по договору микрозайма № от 29.03.2022. Согласно выписке из электронного реестра должников-физических лиц, переданных ООО МКК «Срочноденьги» в ООО «Свобода от долгов» 14.05.2022г. ООО «Свобода от долгов» осуществляло взаимодействие с Фаткуллиной Р.И. посредством совершения телефонных звонков и направления текстовых сообщений по частоте отличающей от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 ФЗ №230 частоты взаимодействия с должником. Однако, в качестве приложения к договору № от 29.03.2022г., ООО МКК «Срочноденьги» представлено соглашение о способах и иной частоте взаимодействия с Фаткуллиной Р.И. В результате изучения представленных материалов на основании определения об истребовании сведений, выявлены со стороны ООО МКК «Срочноденьги» следующие нарушения, а именно:

- положения ч.1 ст.6, п.6 ч.2 ст.6 ФЗ №230. – Данное нарушение выразилось в том, что заключение соглашения с Фаткулиной Р.И. на иную частоту взаимодействия до возникновения просроченной задолженности не является добросовестным и разумным. Передача не надлежащего заключенного соглашения об иной частоте взаимодействия с Фаткуллиной Р.И. в ООО «свобода от долгов» повлекло нарушение прав и законных интересов Фаткуллиной Р.И., поскольку он не давал согласие и не заключал такого соглашения на иную частоту взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, в связи с чем нарушены права Фаткуллиной Р.И. при осуществлении с ним взаимодействия с нарушением частоты взаимодействия. Согласно агентскому договору, заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «свобода от долгов» п. 6.2 агент не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением принципалом ненадлежащей информации в отношении должника, следовательно, из-за действий ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Свобода от долгов» осуществляло взаимодействие с Фаткуллиной Р.И. с нарушением частоты взаимодействие, что привело к нарушению прав должника.

- положения ч.13 ст.7 ФЗ №230. – Данное нарушение выразилось в том, что представленное ООО МКК «Срочноденьги» соглашение должника о способах и частоте взаимодействия с Фаткуллиной Р.И., которое передано вместе с иными документами по должнику Фаткуллиной Р.И. в адрес «свобода от долгов», заключено и подписано Фаткуллиной Р.И. 29.03.2022г. в момент подписания договора микрозайма № 44444\3394278, то есть до фактического возникновения просроченной задолженности. Согласно ст.807 ГК РФ Фаткуллина Р.И. при заключении потребительского кредита являлась «заемщиком», а не «должником». Дата возникновения просроченной задолженности 29.04.2022, следовательно, именно с этого времени Фаткуллина Р.И. перешла из статуса «заемщик» в статус «должник». Соглашение, подписанное после 29.04.2022г., в материалах дела не содержится и Обществом не представлено.

Вышеуказанные нарушения Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» послужили основанием для составления 05.09.2022г. в отношении ООО МКК «Срочноденьги» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина юридического лица - ООО МКК «Срочноденьги» в совершении вышеуказанном административном правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не верить которым у суда нет оснований, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.09.2022г., составленного должностным лицом ГУФССП России по Самарской области в соответствии с требованиями КоАП РФ; обращением Фаткуллиной Р.И. о нарушении ООО МКК «Срочноденьги» обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; лопределением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2022г.. определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.06.2022г.; ответом от ООО «Свобода от долгов» с приложением таблицей звонков, аудиозаписи, копиями договора микрозайма, агентского договора с выпиской к договору; ответом ООО МКК «Срочноденьги» с приложенными документами договора микрозайма, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и Фаткуллиной Р.И., анкетой, заявлениями, соглашением, согласием, копией агентского договора с уведомлением, не верить которым у суда нет оснований.

Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности данного Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ, а изложенные в нем сведения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо ГУФССП России по Самарской области при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено, действия данного юридического лица правомерно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч.1 ст.6, п.6 ч.2 ст.6, ч.13 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. N230-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают выводы административного органа о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, а приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Ссылка ООО МКК «Срочноденьги» на соглашение о способах и частоте взаимодействия с Фаткулиной Р.И., заключенного 29.03.2022г. в момент подписания договора микрозайма, то есть до фактически возникновения просроченной задолженности, суд считает необоснованной, так как взаимоотношения между кредитором и заемщиком не могут быть применены в правоотношениях, возникших между кредитором и должником, у которого возникли просроченные денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 230, иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. По смыслу ч.2 ст.4 Федерального закона № 230 указанное соглашение может быть заключено только с должником, которым является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Заключенное соглашение в момент заключения договора микрозайма не является дополнительным соглашением между кредитором и должником и противоречат нормам Федерального закона №230. В момент подписания договора займа Фаткуллина Р.И. не являлась должником, просроченная задолженность по договору займа образовалась у нее с 29.04.2022г., следовательно, именно с этой даты Фаткуллина Р.И. перешла из статуса «заемщик» в статус «должник». Исходя из положений статьи 807 ГК РФ Фаткуллина Р.И. при заключении договора займа являлся «заемщиком», но не «должником». В нарушение ч.2 ст.4 ФЗ №230 заключенное соглашение между сторонами после 29.04.2022г. материалы дела не содержат и заявителем оно не представлено. Кроме того. Заключение соглашения с Фаткуллиной Р.И. на иную частоту взаимодействия до возникновения просроченной задолженности не является добросовестным и разумным. Передача ненадлежащего заключенного соглашения об иной частоте взаимодействия с Фаткуллиной Р.И. в ООО «Свобода от долгов» повлекло нарушение прав и законных интересов Фаткуллиной Р.И., поскольку он не давал согласие и не заключал такого соглашения на иную частоту взаимодействия при возникновении просроченной задолженности. В связи с чем нарушены права Фаткуллиной Р.И. при осуществлении с ним взаимодействия с нарушением частоты взаимодействия. Вопреки доводам заявителя жалобы, согласно п. 6.2 агентскому договору, заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Свобода от долгов», агент не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением принципалом ненадлежащей информации в отношении должника. Следовательно, из-за действий ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Свобода от долгов» осуществляло взаимодействие с Фаткуллиной Р.И. с нарушением частоты взаимодействие, что привело к нарушению прав должника.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы и основаны на действующем законодательстве. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Несмотря на то, что в определение о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом ГУФССП России по Самарской указано о проведении административного расследования, однако, как видно из материалов дела, оно проведено не было. В рамках возбужденного дела этим же числом (24.06.2022г.) вынесены всего лишь определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Свобода от долгов», по поступлению которых должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Срочноденьги». При этом, в соответствии с пп."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления). Таким образом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Между тем, из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, при этом, проведенные по делу мероприятия, направленные на установление события административного правонарушения, значительных временных затрат не потребовали. А указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2022г. на проведение административного расследования не означает, что по настоящему делу проводилось административное расследование. Поэтому постановление вынесено правомочным должностным лицом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальной размере санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и оснований для изменения наказания не имеется, так как является соразмерному содеянному и отвечает принципам справедливости. Оснований для применений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1, ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не имеется. Также, не имеются оснований для признания совершенных ООО МКК «Срочноденьги» действий малозначительными и прекращении по данному основанию производства по делу, так как совершенное ими правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц должников. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного данным юридическим лицом правонарушения, его общественную значимость, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для прекращения производства по делу по иным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены либо измены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. № от 05.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Срочноденьги» - оставить без изменения, а жалобу директора Департамента по правовой работе и безопасности ООО МКК «Срочноденьги» Гурцкой Н.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова