Решение по делу № 2-1799/2018 от 18.05.2018

Дело № – 1799/2018                                К О П И Я

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Татьяны Алексеевны к ООО «МЕГАСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «МЕГАСТРОЙ» о взыскании неустойки за период с 01.07.2018г. по 30.04.2018г. в сумме 733 194 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В обоснование иска истец указала, что между Литвиновой Т.А. и ООО «МегаСтрой» было заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/Е/367/1.8 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. однокомнатную квартиру-студию (строительный №), площадью 30,53 м2, расположенную на 4-ом этаже жилой секции 1.8 (Квартира). В соответствии с п. 1.3, Застройщик обязуется передать Квартиру Участнику долевого строительства в скок указанный в п. 1.2, т.е во -2 квартале 2015 года. Однако квартира не передана до настоящего момента. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 1 465 440 рублей. Истец неоднократно направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Согласно статье 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить друг стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. С учетом того, что ввод в эксплуатацию дома был установлен 2 квартал 2015г, неустойка за период с 01.07.2015г. по 30.04.2018г. (1035 дней) составила 733 194 руб. при ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,25%. В связи с тем, что истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, Литвинова Т.А. просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Согласно части 6, статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Литвиновой Т.А. был уточнен период взыскания неустойки – с 01.10.2018г. по 30.04.2018г., таким образом, неустойка, подлежащая по мнению Литвиновой Т.А. взысканию, составила 668 021 руб. 20 коп. за 943 дня. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МЕГАСТРОЙ» в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, извещался по месту регистрации юридического лица, однако судебные отправления возвращены с указанием «за истечением срока хранения».

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Литвиновой Т.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник: долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Так, судом установлено, что 16.04.2014г. между ООО «МЕГАСТРОЙ» и ООО «Строительное управление №» заключен Договор участия в долевом строительстве №/Е/367/1.8 (л.д. 4-6), в соответствии с которым ООО «МЕГАСТРОЙ» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с помещеньями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> на земельном участке - кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру-студию (строительный №) площадью 30,53 кв.м., в том числе площадь балкона, расположенную на 4 этаже жилой секции 1.8 Объекта.

Цена Квартиры в соответствии с п. 1.4 Договора составляет 1 068 550 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора, плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – 2 квартал 2015г.

Согласно п.1.3. Договора, застройщик обязуется передать Квартиру участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном п. 4.1 в течение 90 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объект.

07.10.2014г. между ООО «Строительное управление №» и Литвиновой Т.А. заключено Соглашение об уступке права требования и переводе долга (л.д.8), исходя из которого ООО «Строительное управление №» уступает правопреемнику – Литвиновой Т.А. право требования к ООО «МЕГАСТРОЙ» на однокомнатную квартиру-студию (строительный №) площадью 30,53 кв.м., в том числе площадь балкона, расположенную на 4 этаже жилой секции 1.8 Объекта. (п. 1 Соглашения)

Согласно п. 5 указанного Соглашения, права в отношении Застройщика по Договору участия в долевом строительстве №/Е/367/1.8 от 16.04.2014г. в части, касающейся передаваемого объекта долевого строительства, переходят к правопреемнику с момента их полной оплаты. Условия соглашения с ООО«МЕГАСТРОЙ» согласованы.

Литвинова Т.А. исполнила свои обязательства по Соглашению об уступки права требования, оплатив ООО «Строительное управление №9» денежные средства в размере 1465 440 руб. 00 коп. (п. 7 Соглашения), что не оспорено ответчиком. (л.д.9)

Судом установлено, что застройщик – ООО «МЕГАСТРОЙ» не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.2, 1.3 Договора, не передал правопреемнику участника долевого строительства Литвиновой Т.А. объект долевого строительства в оговоренный сторонами в договоре срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12) Доказательств исполнения застройщиком ООО «МЕГАСТРОЙ» требований Литвиновой Т.А. суду не предоставлено.

    На основании изложенного, учитывая, что ответчик допустил нарушение срока передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «МЕГАСТРОЙ» в пользу Литвиновой Т.А. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, который является арифметически верным, согласно которому размер неустойки должен рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 943 дня просрочки составит 668 021 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, в соответствии со ст. 333 ГК РФ оснований для этого у суда не имеется.

Также, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объекта в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителя Литвиновой Т.А., её требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что добровольно требования истца о выплате оставшейся части законной неустойки и компенсации морального вреда ООО «МЕГАСТРОЙ» удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 336 510 руб. 60 коп., исходя из размера неустойки 668 021 руб. 20 коп. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Литвиновой Татьяны Алексеевны к ООО «МЕГАСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАСТРОЙ» в пользу Литвиновой Татьяны Алексеевны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от № за период с №. в размере 668 021 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 336 510 руб. 60 коп., а всего 1 009 531 (один миллион девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Литвиновой Татьяны Алексеевны отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 880 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Мотивированное решение составлено 15.06.2018г.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья