Решение по делу № 33-1654/2022 от 25.08.2022

УИД: 60RS0002-01-2022-002090-79 1-ая инстанция № 9-339/2022 судья Андреев А.М. № 33-1654/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2022 г. г. Псков

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Псковского областного суда Адаев И.А.

при секретаре Ереминой Я.В.

рассмотрев частную жалобу Лукашевича Вячеслава Александровича на определение Великолукского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 г. об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л:

Лукашевич В.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение ГУ – УПФР по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (межрайонное) об отказе в выплате пенсии за период с 1 октября 2019 г. по 18 февраля 2020 г., обязать выплатить пенсию за указанный период в размере 61684 руб. 30 коп., взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование указал, что с октября 2014 г. являлся получателем пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 23 договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года «О сотрудничестве в области социального обеспечения», выплата которой в октябре 2019 г. была приостановлена в связи с истечением срока действия вида на жительство.

Решением пенсионного органа от 25 февраля 2020 г. выплата пенсии была возобновлена с 19 февраля 2020 г. после получения вида на жительство и регистрации.

Полагая, что он имеет право на получение пенсии за период с 1 октября 2019 г. по 18 февраля 2020 г., истец обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.

Определением Великолукского городского суда от 1 августа 2022 г. в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Лукашевич В.А. поставил вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Лукашевичу В.А. в принятии искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что спор о признании незаконным решения ГУ – УПФР по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (межрайонное) об отказе в выплате пенсии за период с 1 октября 2019 г. по 18 февраля 2020 г., обязании выплатить пенсию за указанный период в размере 61684 руб. 30 коп., взыскании компенсации морального вреда рассмотрен по существу ранее (решением Великолукского городского суда от 8 июля 2021 г. в удовлетворении иска Лукашевича В.А. отказано. Решение вступило в законную силу) (л.д. 33-37).

Доводы истца о том, что во втором иске содержится новое основание – пенсионным органом нарушены положения статьи 4 (пункт 3) Конституции Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку гарантированная в указанной норме обязанность Российской Федерации обеспечивать целостность и неприкосновенность своей территории не имеет отношения к рассматриваемым пенсионным правоотношениям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права, подлежащих применению к рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Лукашевича В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев