Решение по делу № 2/3-130/2016 от 07.06.2016

Дело №2/3-130/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 15 июля 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Л.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Л.С. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куженерском районе РМЭ (далее ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ) об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ее трудовое участие в указанном колхозе зафиксировано в лицевых счетах матери ФИО3 и сестры ФИО6, также в одном счете с сестрой ФИО7 и братом ФИО4. То, что ее трудовая деятельность в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР ненадлежащим образом оформлялась работниками, ответственными за учет рабочего времени, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы указанных периодов.

В судебном заседании Виноградова Л.С. поддержала исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам, просила включить в стаж работы периоды, указанные в исковом заявлении, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в периоды летних школьных каникул во время учебы работала в колхозе им.Чапаева Куженерского района. По наряду бригадира выполняла разную работу.

Представитель ответчика ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как трудовая деятельность истца в спорные периоды не подтверждается, лицевые счета на нее отсутствуют.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, подлежащие включению в стаж, подтверждаются соответствующими документами, выдаваемыми работодателями, а в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.п.29, 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. №555, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в ст.96, 97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Пенсионное законодательство, по общему правилу, исходит из того, что трудовые правоотношения могут возникнуть лишь с возраста, с наступления которого возможно заключение трудового договора по нормам законодательства, а Федеральный закон РФ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит ограничений по возрасту для включения периодов работы в трудовой стаж.

Также ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву не достижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой стаж, является недопустимым.

Доводы истца Виноградовой Л.С. в части того, что она действительно принимала трудовое участие в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в спорные периоды нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО20 и ФИО21, пояснивших, что они работали в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР и были членами колхоза. В ДД.ММ.ГГГГ годах все школьники в летний период работали в колхозе. Поскольку детей работающих было очень много, на них лицевые счета отдельно не открывались. Их трудовая деятельность учитывалась в лицевых счетах родителей или старших членов семьи. Они также знают, что действительно Виноградова Л.С. работала в летние периоды в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> вместе с другими школьниками в указанном колхозе. Ее родителями были ФИО2 и ФИО3, также были братья ФИО4, ФИО5 и сестры ФИО6, ФИО7.

Периоды работы свидетелей ФИО20 и ФИО21 в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые своими показаниями подтверждают стаж работы истца Виноградовой Л.С., подтверждаются их трудовыми книжками. Л.д.29-30, 33-34.

Таким образом, свидетели ФИО20 и ФИО21, располагающие документами о своей работе в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, своими показаниями в судебном заседании со всей определенностью свидетельствуют факт осуществления Виноградовой Л.С. трудовой деятельности в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании, не имеется, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу своего решения.

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № родителями Тимофеевой Л.С. являются ФИО2 и ФИО3. Л.д.7. Данное обстоятельство подтверждается также похозяйственной книгой № Русско-Кугунурского сельского совета на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книгой № Русско-Кугунурского сельского совета на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книгой № Шудумарского сельского совета на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в состав семьи Тимофеевой Л.С. входили: братья ФИО4, ФИО5 и сестры ФИО6, ФИО7. Л.д.20-26.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Куженерского муниципального района РМЭ Тимофеевой Л.С. присвоена фамилия Виноградова. Л.д.8.

В судебном заседании исследованы лицевые счета в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, открытые на ФИО3, в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР за 1974, 1975 г.г., в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР за 1977 г. открытого на Тимофееву ФИО7 ФИО4 Л., где имеются записи Л., Л.. Л.д.12-19.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Куженерского муниципального района РМЭ в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР открыты лицевые счета: за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО3, также значится Л., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО6, также значится Л., Л., за ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО7, ФИО4, Л. – даты рождения не указаны. Выхододни Л., Л., работавшей в качестве <данные изъяты> составляли за ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 15,5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 26,5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 21,5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня. Л.д.10.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Куженерского муниципального района РМЭ Тимофеева Л.С. работала в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ и ее выхододни составляли за ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 15,5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней. Л.д.11.

Согласно справке ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куженерском районе РМЭ (далее ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ) в страховой стаж истицы не включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. л.д.9.

Отмеченные периоды выполненных работ соответствуют свидетельским показаниям, о том, что Виноградова Л.С. работала именно в спорные периоды в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний свидетелей, которые являлись на тот момент членами вышеуказанного колхоза и подтверждают работу Виноградовой Л.С. в оспариваемый период, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд считает необходимым включить в стаж работы Виноградовой Л.С. периоды работы в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

То, что трудовая деятельность истца в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в указанные периоды времени ненадлежащим образом оформлялась ответственными работниками, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы истца в спорные периоды работы.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл включить в общий трудовой стаж Виноградовой Л.С. периоды ее работы в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2016 года.