Решение по делу № 11-117/2014 от 03.03.2014

Судья Тагирова Э.З. Дело №11 - 117/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Избещук Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года апелляционную жалобу Блинова Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 января 2014 года по иску Блинова Л.В. к индивидуальному предпринимателю Азнабаевой Д.М. о защите прав потребителя, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Блинова Л.В. к Индивидуальному предпринимателю Азнабаевой Д.М. о защите прав потребителей отказать.

с участием истца – Блинова Л.В.,

у с т а н о в и л:

Блинов О.В. обратился к мировому судье с иском к Индивидуальному предпринимателю Азнабаевой Д.М. с иском о защите прав потребителей и учетом последующих дополнений просил в котором просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за возвращенные запасные части в размере 7000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков в размере 7000 руб., денежную сумму морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы - 9500 руб., расходы по оплате услуг представителя -5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине автозапчастей ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, им, истцом были приобретены запасные части на ^автомобиль <данные изъяты>, а именно: правое переднее крыло, правая передняя фара, на общую сумму 7000 рублей. Данные запасные части не подошли по форме, размеру. Неоднократно истец Блинов Л.В. обращался в магазин с просьбой обменять на подходящие запасные части или вернуть денежные средства, на что получил абсолютное безразличие персонала и никакого внятного ответа, письменные претензии принимать отказались, мотивируя отсутствием директора, телефонные разговоры руководителем игнорировались. Приобретенные запчасти Блинов Л.В. возвратил по расписке, однако денежные средства до сих пор не возвращены. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 20000 руб., моральный ущерб -10000 руб., стоимость запасных частей - 7000 руб.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит «поставить точку в этом деле».

Апелляционная жалоба обоснована тем, что ответчик намеренно ввела в заблуждение его и суд.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Блинов Л.В. купил у индивидуального предпринимателя Азнабаевой Д.М. запасные части к автомобилю Рено: крыло стоимостью 3500 руб. и фару стоимостью 3500 руб., на общую сумму 7000 руб., что подтверждается товарным чеком.

Согласно ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.11.2006) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 25 Закона N 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В соответствии с п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 55, «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, произведя, в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с продавцом.

Таким образом, Постановлением Правительства № 55 (п. 26) и ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право покупателя обменять товар надлежащего качества в случае, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, размеру или комплектации. Только в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения, потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с указанной нормой закона, право на отказ от договора и возврат уплаченной денежной суммы возникает у потребителя только при обращении его к продавцу с требованием об обмене товара на аналогичный в течение 14 дней, и только в случае, если аналогичный товар в момент такого обращения отсутствует.

Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Блинова Л.В. направил претензию ответчику, врученную ей ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит возвратить денежные средства за приобретенные им запасные части на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, так как они не подошли по форме и размеру, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он в установленный законом срок, то есть 14 дней со дня покупки товара (13 февраля) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался предоставленным правом покупателя замены товара, а заявил требование о возврате денежных средств, то есть выразил желание расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке.

Ответчик в данном случае не обязан исполнить требование покупателя о возврате денежных средств, так как данная обязанность не предусмотрена законодательством РФ, которое предоставляет покупателю право требовать возврата денег и расторжения договора только в случае, если им ранее было заявлено требование об обмене товара на аналогичный и такой товар отсутствует на день обращения.

Решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат каких – либо обстоятельств, которые могут служить к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 января 2014 года по иску Блинова Л.В. к индивидуальному предпринимателю Азнабаевой Д.М. о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова Л.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова