Решение по делу № 2-1798/2014 от 31.01.2014

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре ВАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арциховского-Кузнецова Б.А. к Тузову П.В. о взыскании суммы займа по расписке, по встречному иску Тузову П.В. к Арциховского-Кузнецова Б.А. о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец Арциховский – Кузнецов Б.А. обратился в суд с иском к Тузову П.В. о взыскании суммы займа по расписке, указывая, что ... он дал Тузову П.В. в долг ..., с обязательством возврата денежных средств не позднее .... Он, Арциховский-Кузнецов Б.А., полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ... года. В установленный срок, а также до настоящего времени, возврата денежных средств ответчиком Тузовым П.В. произведено не было. Таким образом, в соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ сумма процентов по договору займа с ... по ... составляет ...); с ... по ... составляет ...).

В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляют ... дн.). Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического возврата ответчиком суммы основного долга.

Просил суд взыскать с Тузову П.В. в пользу Арциховского-Кузнецова Б.А. сумму основного долга в размере ... рублей, сумму процентов за пользование займом, исчисленную от суммы основного долга в размере .. рублей за период с ... по ... в размере ...., сумму процентов за пользование займом исчисленную от суммы основного долга ... руб. за период с ... по день фактического исполнения решения суда, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную из расчета ...% годовых от суммы основного долга .. руб. за период с ... по ... в размере ... коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную из расчета .. годовых от суммы основного долга ... руб. за период с ... по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Арциховского-Кузнецова Б.А. по доверенности Жаворонкова С.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании ответчик Тузов П.В. и его представитель по доверенности Черячукина Е.А. исковые требования не признали, поскольку денежных средств от истца ответчик не получал. Просили в иске отказать. Предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным, указывая, что денежных средств в размере, указанном в расписке от ... ... он не получал, и соответственно истец ему их не передавал. Кроме того, считает, что данная сделка является притворной, так как она заключалась с целью прикрыть другую сделку: предварительный договор купли-продажи ..% доли Арциховского-Кузнецова Б.А. в уставном капитале общества. Данная расписка была написана им, Тузовым П.В. при следующих обстоятельствах. Он и Арциховский-Кузнецов Б.А. являются учредителями ООО ... Генеральным директором общества являлся Арциховский-Кузнецов Б.А. В марте 2012 года Арциховский-Кузнецов Б.А. выразил намерение выйти из состава участников общества. В период с марта по май ... года ими производился расчет действительной стоимости доли Арциховского-Кузнецова Б.А., и воспользовавшись, его, Тузова П.В. доверием, Арциховский-Кузнецов Б.А. ввел его в заблуждение и при расчете действительной стоимости его доли учел только активы общества. Посчитав только сумму активов общества, без вычета суммы пассивов общества, Арциховский-Кузнецов Б.А. указал ему, Тузову П.В., что размер денежных средств подлежащих ему выплате за ...% доли уставного капитала общества составляет .. рублей. Ими предполагалось заключение в будущем договора купли-продажи доли. Для более точного определения действительной стоимости доли ими было принято решение о проведении аудиторской проверки. Ими с целью прикрытия предварительного договора купли-продажи доли в качестве обеспечения платежа по договору купли-продажи была составлена расписка о том, что им, Тузовым П.В., якобы были получены денежные средства в заем. Основной договор купли-продажи доли должен был быть заключен после проведения аудиторской проверки общества. По результатам аудиторской проверки было установлено, что коэффициент обеспеченности собственными средствами имеет отрицательное значение. В связи с этими сведениями сделка по передаче ..% доли в уставном капитале общества между ними не состоялась.

Просил суд признать договор займа на сумму ... рублей между Арциховским-Кузнецовым Б.А. и им, Тузовым П.В. на основании расписки от ... незаключенным.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ:

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... Арциховским-Кузнецовым Б.А., были переданы в долг денежные средства Тузову П.В. в размере .. рублей, что подтверждается распиской от ... (л.д.16).

Согласно указанной расписке ответчик Тузов П.В. обязался возвратить указанную сумму долга в срок до ....

Факт собственноручного написания расписки от ... ответчик Тузов П.В. в ходе рассмотрения дела признал и не оспаривал.

Поскольку ответчиком доказательств об исполнении обязательств по возврату денежных средств суду не представлено, суд находит требования о взыскании суммы долга в размере .. рублей подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов с ответчика по ст. 809 ГК РФ в порядке ст. 395 ГК РФ по имеющейся расписке на день принятия решения суда.

Согласно, указаниям Центрального банка России от 23.12.2011 N 2758-У с 26 декабря 2011 г. ставка рефинансирования 8%, Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 г. – 8,25%.

Таким образом, с ответчика Тузова П.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с ... по день вынесения решения, то есть по ... года, а именно: в период с ... по ... в размере ..), с ... по ... в размере .., а всего с Тузова П.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере - ....

Кроме того, с ответчика Тузова П.В. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере ... ..

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до .. рублей.

Закон предоставляет истцу право взыскать проценты либо на день подачи иска, либо на дату принятия решения. Расчет процентов, произведенный истцом, суд не принимает, так как он неверный и истец не смог пояснить почему просит взыскать проценты на ..., а затем с ... по день фактического исполнения решения суда.

Требования Арциховского-Кузнецова Б.А. о взыскании с Тузову П.В. процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения решения суда, исчисленную из расчета ..% годовых от суммы основного долга в размере . рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку дата фактического исполнения решения суда на сегодняшний день не наступила, решение суда в законную силу не вступило, поэтому не представляется возможным рассчитать размер подлежащих взысканию процентов по дату фактического исполнения решения суда. При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Кроме того, истец не лишен права обратиться с иском в случае вступления решения суда в законную силу и несвоевременного его исполнения с иском о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования Тузова П.В. по встречному иску о признании договора займа на сумму .. рублей между Арциховским-Кузнецовым Б.А. и Тузовым П.В. на основании расписки от ... незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ:

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу, суд исходит из обстоятельств, установленных по делу, а именно, что между сторонами Арциховским-Кузнецовым Б.А. и Тузовым П.В. имеются долговые обязательства, которые оформлены распиской от .... Факт передачи денег подтверждается собственноручного написания данной расписки Тузов П.В. не отрицал.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетели КЕВ, КУА, КСБ, показали, что о факте написания расписки от ... и наличии долговых обязательств между сторонами им ничего неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 812 ГПК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчиком Тузовым П.В. не представлено необходимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности договора займа от ..., а также того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В связи с чем, суд находит встречные требования Тузова П.В. о признании договора займа на сумму .. рублей между Арциховским-Кузнецовым Б.А. и Тузовым П.В. на основании расписки от ..., незаключенным, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.807-812 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арциховского-Кузнецова Б.А. к Тузову П.В. о взыскании суммы займа по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Тузову П.В. в пользу Арциховского-Кузнецова Б.А. сумму долга по расписке от ... в размере .. рублей, проценты за пользование займом за период с ... по день вынесения решения в размере .. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ... по день вынесения решения суда в размере .. рублей, а всего взыскать ...

В удовлетворении требований Арциховского-Кузнецова Б.А. о взыскании с Тузову П.В. процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения решения суда, исчисленную из расчета .. годовых от суммы основного долга в размере ..... рублей – отказать.

В удовлетворении встречного иска Тузову П.В. к Арциховского-Кузнецова Б.А. о признании договора займа в форме расписки от ... незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ....

Судья: