Решение по делу № 3а-450/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск, Московская обл. 5 апреля 2017 года

Московский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Медведевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-450/17 по административному исковому заявлению Салькова А. А., Сальковой Екатерины Львовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

Установил:

Сальков А.А. и Салькова Е.Л. (далее - административные истцы) обратились в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости и просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2464 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, равной его рыночной стоимости.

В судебное заседание административные истцы и их представитель не явились, надлежаще извещены.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области полагал, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость земельного участка соответствует рынку цен на указанный объект недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит объекта недвижимости, в отношении которого установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административных истцов, превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение на них обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В обоснование требования административные истцы представили отчет об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный оценщиком ООО <данные изъяты>», и положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, подготовленное <данные изъяты>

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности»).

Абзацем 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ дана оценка отчету оценщика <данные изъяты>» и положительному заключению эксперта <данные изъяты>

Согласно абзацам 5 и 7 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона, действующей на дату обращения административных истцов в суд) к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Из положений ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности следует, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В судебном заседании, по мнению суда, не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административными истцами требований.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 28 декабря 2016 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.

руководствуясь статьями 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Салькова А. А., Сальковой Екатерины Львовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 28 декабря 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2464 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 12496610 (двенадцать миллионов четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот десять) рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости земельного участка.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Ракунова.

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2017 года

3а-450/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Сальков А.А.
Салькова Е.Л.
Ответчики
ФГБУ ФКП Росреестра по МО
Министерство имущественных отношений МО
Министерство экологии и природопользования МО
Другие
Стонис С.Ю.
Суд
Московский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.mo.sudrf.ru
13.03.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
14.03.2017[Адм.] Передача материалов судье
16.03.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
16.03.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.04.2017[Адм.] Предварительное судебное заседание
05.04.2017[Адм.] Судебное заседание
07.04.2017[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее