Решение по делу № 1-232/2022 от 28.01.2022

дело №

УИД 26RS0№-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

подсудимого Кущетерова А.Р.,

защитника подсудимого Кущетерова А.Р. – адвоката Стороженко Н.Н.,

государственных обвинителей Татаровой Л.Т., Молодцовой Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ:

Кущетерова А. Р., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего помощником технического эксперта ИП Глузкин, водителем в «Яндекс доставка», не женатого, детей не имеющего, зарегистрирован-ного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Кущетеров А. Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомоби-лем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 22 часа 15 минут водитель Кущетеров А.Р., управляя технически исправным автомобилем «KIA K3», регистрационный знак М 611 НА/123, принадлежащим Афанасьевой А.В., двигаясь по проезжей части проспекта Российский го-рода Ставрополя, в направлении от <адрес>-ной, проявляя преступную небрежность к сложившейся дорожной обстановке, не пред-видя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опас-ности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.п. 1.3 и 1.5 абз. 1 Правил дорож-ного движения РФ, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транс-портное происшествие (согласно заключению эксперта №-э от дата), двигался со скоростью 60 км/ч, превышающей установленную на данном участке дороги, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» по приложению № к Правилам дорож-ного движения РФ (согласно заключению эксперта №-э от дата), не обес-печивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного сред-ства для выполнения требований Правил, в результате чего при возникновении опасности для движения в виде пешехода Блиновской Т.В., пересекавшей проезжую часть дороги слева направо, относительно движения автомобиля Кущетерова А.Р., по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», которую Кущетеров А.Р., действуя, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, при приближе-нии к нерегулируемому пешеходному переходу, в состоянии был обнаружить, при этом не принял достаточных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транс-портного средства до линии движения пешехода Блиновской Т.В., для того, чтобы предос-тавить ей преимущество в движении, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (согласно заключению эксперта №-э от дата), в результате чего допустил наезд на Блиновскую Т.В.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кущетеро-               вым А.Р., согласно заключения эксперта № от дата, повлекли по неос-торожности причинение пешеходу Блиновской Т.В. телесных повреждений в виде откры-той черепно-мозговой травмы: циркулярного многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, тяжелого ушиба оболочек головного мозга: субарахноидального кро-воизлияния в правой теменной, височной и затылочной, левой теменной и затылочной до-лях, на нижних поверхностях обоих полушарий мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибленной раны в проекции тела нижней челюсти справа, множественных ссадин правой половины лица, правой подчелюстной области, кровоподтека века правого глаза; травмы туловища: компрессионного перелома тела 3-го грудного позвонка с разрывом оболочек и вещества спинного мозга, переломы 3-6-го ребер справа по околопозвоночной линии, разрывов обоих легких в области корней, разрыва печени, кровоизлияние в пара-аортальную клетчатку и корни легких, двустроннего гемоторакса (о чем свидетельствует наличие в правой плевральной полости около 1500 мл., в левой - около 1000 мл. крови), гемоперитонеума (наличие в брюшной полости около 300 мл крови), обширного осадне-ния передней и правой половины груди и живота; осаднения правого плеча с переходом на правую половину спины, открытого разрыва связок и капсулы правого голеностопного сустава, оскольчатого перелома наружной лодыжки правой голени, рваной раны внутрен-ней поверхности области правого голеностопного сустава; множественных ссадин и кро-воподтеков тыльных поверхностей обеих кистей, ссадин нижних конечностей. Указанные повреждения, характерных для автотравмы – причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Блиновской Т.В.

Допущенные водителем Кущетеровым А.Р. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый Кущетеров А.Р. в судебном заседании свою вину в совершении инк-риминируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается и со-жалеет о случившемся.

Он имеет водительское удостоверение категории В и С, навыки вождения – с 2011 года, исправный автомобиль, марки КИА с механической коробкой передач принадлежит ему, он его приобрел по договору купли-продажи, но не переоформил право собственнос-ти на данный автомобиль, сразу попал в дорожно-транспортное происшествие, страхового полиса не имеет.

В день произошедших событий он передвигался на автомобиле, марки КИА, госу-дарственный №, со своей девушкой, которая сидела на пассажирском сиденье. Оба были пристегнуты ремнями безопасности, ехали в сторону <адрес> по правой полосе. Слева от него ехал автомобиль, марки Мазда СХ 7, двигался в среднем ряду. Кущетеров ехал со скоростью до 60 км/ч. Автомобиль Мазда он увидел на пересе-чении улиц 45 Параллель и Пирогова. Кущетеров двигался вначале впереди автомобиля Мазда СХ 7, после водитель Мазды его опередил и двигался перед ним. Других авто-мобилей не было. Боковой интервал между ними составлял около 1-1,5 метров. С автомо-билем Мазда скорость была одинаковая. Он проехал один пешеходный переход, подъез-жал к другому, сбросил газ и двигался до светофора, который горел красным знаком, не меняя полосу движения. Имелись дорожные знаки «ограничение скорости», «пешеход». Далее загорелся стоп-сигнал автомобиля Мазды слева от него в средней полосе, он увидел это и сразу перенес ногу с газа на тормоз и в этот момент увидел очертание человека в дверь своего левого стекла, в этот момент разлетелось его лобовое стекло. Кущетеров сначала не понял, откуда пешеход появилась, мелькнула перед фарой, все произошло в се-кунды, если он бы мог предотвратить ДТП или хотя-бы увидел их сразу, применил бы ме-ры для быстрого торможения. Никаких маневров он не совершал на дороге, применяя медленную остановку, так проехал 60-70 метров. Совершал ли автомобиль Мазда какие-либо маневры, не видел, из-за данной машины он не видел пешеходов. Если ехать по ули-це 45 Параллель - идет подъем вверх, от <адрес> в сторону ЖК «Перспек-тивный» водитель не видит пешеходов из-за передней части автомобиля, так как по трассе будто поднимаешься в гору. Кущетеров видел только верхнюю часть знака пешеходного перехода, горизонт был выше, чем пешеход, человека там сложно увидеть.

После остановки автомобиля Кущетеров посмотрел на свою девушку и пошел к той девушке, которая лежала дальше. Блиновский к ней не подходил. Затем подъехали люди, он кричал «вызывайте скорую», подъехали его знакомые Щербаковы, которые ехали за ними, его друг Саша вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Водитель же автомо-биля Мазда сообщил, что видел, как пешеходы выбежали и оставил Кущетерову свой но-мер телефона на всякий случай.

Погода в день ДТП была хорошая, над пешеходным переходом освещения не име-лось, на него просто падал свет.

Уточнил, что стал реагировать, когда у автомобиля Мазда загорелись стоп-сигналы, от момента, как загорелись стоп-сигналы до ДТП, прошло 3 секунды. Кущетеров не успел применить торможение. Когда он сбил человека, то не стал резко тормозить, так как девушка могла быть на его капоте.

Кущетеров подходил к Блиновскому, извинялся, становился на колени, они с Бли-новским поехали в следственный отдел и там он тоже просил прощения. Блиновский не принял его извинений, стоял перед своей женой, обняв себя, кричал Кущетерову, что тот наделал. Кущетеров был готов к тому, что Блиновский его ударит, но у того не было никакой реакции. Также Кущетеров предлагал Блиновскому помощь в организации похо-рон, а после узнал, что они не местные, но по мере своей возможности хотел возместить причиненный вред.

Кущетеров принимал меры, чтобы не допустить наезд на пешехода, когда он подъ-езжал, то не видел пешеходов ни с права ни с лева, они были не в его зоне видимости, дви-гались параллельно с автомобилем Мазда, а перед пешеходным пешеходом он не затормозил, так как пешеходов не видел.

В феврале он направил Блиновскому по почте 50 000 рублей, они вернулись, затем в марте - 100 000 рублей и впоследствии еще 100 000 рублей. Деньги, направленные в марте, - 100 000 рублей еще не вернулись.

Вину в совершенном преступлении признает.

Вина Кущетерова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ста-тьи 264 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судеб-ного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего Блиновского Е.И. следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место около 22 часов. Они гуляли по городу Ставрополю с супругой, сходили на фонтаны, пошли вдоль улицы, на которой все и случилось. Они начали пере-ходить дорогу, посмотрели - машин не было, посмотрел направо - машина выезжала с кольца, примерное расстояние до них было 500-600 метров. Они шли по пешеходному пе-реходу, вскоре он услышал повышенный звук мотора и увидел, как моментально все про-изошло, его супруги не было уже рядом. Он посмотрел по сторонам, искал ее, увидел, что она отлетела достаточно далеко. Когда увидел тело на асфальте, то побежал к нему. Его всего трясло, он не мог понять, что произошло, просил человека, который рядом стоял в машине, вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Блиновский не видел, какой авто-мобиль сбил его супругу, дорогу они переходили обычным шагом. Супруга скончалась моментально на месте ДТП.

От подсудимого по почте ему пришло письмо, согласно которого тот хотел помочь, но Блиновский порвал это письмо. Кущетеров приносил ему извинения, при этом денеж-ные средства, которые предложил ему Кущетеров в счет компенсации расходов, связан-ных с организацией похорон, он не принял, так как понимал, какова была их цель пере-дачи подсудимым – снизить себе размер назначаемого судом наказания.

Уточнил, что он и его супруга передвигались спокойным шагом, преодолели они уже две полосы движения. Он обернулся направо и налево, супруги уже не было, когда они переходили дорогу, он не держал ее руку. Они переходили дорогу, остановились на островке, Блиновский повернулся направо, на кольце были машины от него на расстоянии примерно 600 метров, после этого продолжили движение. Из свидетелей были два авто-мобиля, которые совершали гонки на дороге. Кущетеров их не увидел, потому что они пересматривались с другим водителем, как он полагает, знакомыми с подсудимым.

Из оглашенных показаний потерпевшего Блиновского Е.И., данных в ходе предвари-тельного следствия, следует, что в 2015 году он женился на Бурцевой Т.В., супруга взяла его фамилию. Вместе с супругой Блиновской Т.В. сначала проживали в городе Кургане, после чего в 2018 году переехали в <адрес>. дата они с супругой Бли-новской Т.В. переехали жить в <адрес>, где на первое время сняли квартиру, в дальнейшем планировали приобрести собственное жилье и остаться жить в городе Став-рополе. В городе Ставрополе они начинали открывать свой бизнес по продаже ювелирных изделий. Каждый вечер они с супругой Блиновской Т.В. прогуливались по улицам <адрес>. дата в вечернее время они с супругой также гуляли по городу Ставрополю. Около 22 часов 15 минут дата он с супругой в пешем порядке осуществляли движение по тротуару правой стороны проспекта Российский в городе Ставрополе по направлению от <адрес> в направлении <адрес>-лель. Между <адрес> и улицей 45-я Параллель на <адрес> в городе Ставрополе имеются три нерегулируемых пешеходных перехода, на втором по сче-ту от <адрес> на другую сторону и пойти в обратном направлении. Время суток было темное, но дорога и пешеходные переходы были освещены наружным уличным освещением с двух сторон проспекта Российский. Была ясная погода, без осадков, видимость неограниченная, проез-жая часть автодороги сухая. Намереваясь перейти дорогу, они подошли к нерегулиру-емому пешеходному переходу, который был обозначен дорожными знаками и разметкой. Подойдя к краю дороги, они остановились, посмотрели по сторонам и, убедившись в от-сутствии приближающихся транспортных средств, продолжили движение, пересекая про-езжую часть проспекта Российского по нерегулируемому пешеходному переходу. Шли примерно посередине нанесенной на проезжей части дорожной разметки «зебра», дви-гаясь прямолинейно, в темпе быстрого шага, так как переходили проезжую часть. Дойдя до середины проезжей части, они остановились на разделительном газоне. После чего, посмотрев направо, Блиновский увидел двигавшиеся вдалеке транспортные средства, они выезжали с пересечения с круговым движением проспекта Российского и <адрес> увидел два или три автомобиля с включенным светом фар. Какие именно, он сказать не может, так как они находились на довольно большом расстоянии. Поскольку расстояние до вышеуказанных автомобилей было значительным, он и его супруга про-должили движение, пересекая проезжую часть проспекта Российского. Шли также по пе-шеходному переходу, двигаясь прямолинейно, в темпе быстрого шага, примерно посе-редине разметки «зебра». Перейти проезжую часть проспекта Российский, кроме, как по нерегулируемому пешеходному переходу, больше нигде нельзя, так как проезжая часть огорожена ограждением, разрывы в котором имеются только в зоне нерегулируемых пе-шеходных переходов. Дорогу они с супругой переходили вдвоем, других пешеходов ни впереди них, ни позади не было. Его супруга шла рядом с ним, слева от него. Когда они прошли две полосы движения и находились у дальней по ходу их движения границы сред-ней полосы движения, он услышал звук работы двигателя приближающегося автомобиля. Обратил внимание на автомобиль, так как звук мотора был таким, что сложилось ощу-щение, что он работал на максимальных оборотах. В этот момент он остановился, резко повернулся направо и увидел два автомобиля, марки и регистрационные знаки которых не разглядел, один из которых двигался по правой, а второй по средней полосе проезжей части проспекта Российского.

Указанные автомобили двигались со значительной скоростью, какой именно он точно сказать не может, как ему показалось не менее 100 км/ч. Сразу после того, как эти автомобили проехали мимо него, он повернул голову налево и увидел силуэт падающего на правую полосу движения пешехода. Не обнаружив рядом с собой свою супругу и не увидев ее вокруг, он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие - на его супругу Блиновскую Т.В. допустил наезд автомобиль. Самого момента наезда он не ви-дел. Затем он сразу же побежал к лежащему на проезжей части пешеходу. Подойдя ближе, он увидел свою супругу, которая не подавала признаков жизни. Сразу же к месту проис-шествия подъехало много автомобилей, он находился в шоковом состоянии, поэтому кого-то из очевидцев он попросил проверить пульс у его супруги Блиновской Т.В., пульс не прощупывался. Остановившиеся в районе места происшествия незнакомые ему люди вызвали скорую помощь. Первыми на место происшествия прибыли сотрудники МЧС, ко-торые пояснили, что супруга скончалась. Затем на место происшествия прибыли сот-рудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть пострадавшей. Также на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые занялись оформле-нием дорожно-транспортного происшествия. Находясь на месте происшествия, он увидел, что на его супругу допустил наезд легковой автомобиль «Kia», марку и государственный номер он не запомнил, видел, что на нем имеются значительные механические повреждения. Впоследующем он занялся похоронами супруги Блиновской Т.В.

Кто является водителем автомобиля «Kia», ему неизвестно, находясь в отделе поли-ции, водитель пояснил, что их на дороге он не видел, увидел его в боковое окно, а супругу не видел вообще. Уточняет, что в автомобиле мимо него проехали одновременно, один перед ним, второй позади него, он находился между средней и крайней правой полосой движения автомобилей.

Он в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений не получил и за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался. Спиртные напитки в день дорожно-транспортного происшествия и накануне он и его супруга не употребляли, наркотические средства и психотропные вещества, а также лекарственные препараты, ухудшающие внимание и реакцию они вообще не употребляли.

Кто может являться свидетелем и очевидцем данного дорожно-транспортного проис-шествия ему неизвестно и таковых он не устанавливал (том 1 л.д. 137-140).

На дополнительные вопросы участников процесса потерпевший Блиновский Е.А. сообщил, что они шли шагом, но не бежали, был быстрый шаг, с двух сторон имелся нерегулируемый пешеходный переход. Кущетеров после того, как сбил его супругу, при-нес ему свои извинения, приносил их неоднократно, пытался загладить вред – в смс-изве-щении просил прощения и хотел помочь материально, но реально вред ему не компенси-ровал, Блиновский отказался от компенсации вреда. Почтовым переводом Кущетеров хотел возместить вред, Блиновскому приходили уведомления на суммы 50 000 и 100 000 рублей, но он отказался от их получения.

Из показаний свидетеля Абакаргаджиева Р.М. следует, что в тот вечер он ехал к ма-газину «Лента» примерно в 10 часов вечера, впереди ехала машина, марки «КИА», они ехали с женой и ребенком не быстро - со скоростью 60 км, проехали «кольцо», вышел на опережение и обогнал автомобиль КИА. Подъезжая к пешеходному переходу, два пеше-хода резко и неожиданно вышли на пешеходный переход с левой полосы, было не особо темно, он их увидел почти перед собой, после вывернул руль влево, чтобы с ними не стол-кнуться и после услышал удар. Абакаргаджиев вышел из машины, супруга из машины не выходила, увидел разбитый автомобиль, марки «КИА», девушка лежала на асфальте, мужчина держался за голову, к девушке подходил высокого роста мужчина. Люди стали подъезжать к месту ДТП, подсудимый подходил к девушке, кажется, пытался ей оказать медицинскую помощь. Когда он увидел пешеходов, слегла сбросил скорость, повернул влево.

Автомобиль, который с ним двигался, видел за метров 100 до пешехода. К моменту пешехода скорость была та же. Абакаргаджиев увидел, что пешеходы находились рядом друг с другом и бежали, если бы он применил торможение, то все равно не успел бы перед ними применить резкое торможение, так как пешеходы пробегали очень быстро, поэтому он вывернул руль в другую сторону.

Из показаний свидетеля Абакаргаджиевой М.В. следует, что они ехали с супругом в сторону магазина «Лента» около 10 часов вечера, на заднем пассажирском сиденье авто-мобиля находились дети. Никого не обгоняли, видели машину Кущетерова, они двигались с ним в одну сторону. «Выскочила» молодая пара на пешеходный переход, муж стал резко тормозить. Муж повернул на первую полосу, девушка отпустила руку мужчину и по-бежала. Она видел наезд на девушку, она «отлетела». Из автомобиля Абакаргаджиева не выходила и не видела, что происходило за пределами авто. Пешеходы бежали, муж со-вершил маневр – повернул влево. Когда они повернули влево, видели, как бежали оба пе-шехода, девушка отпустила руку и стала бежать. До светофора она видела автомобиль Кущетерова. Около пешеходного перехода нормального освещения не имеется.

Из показаний свидетеля Рябченко В.П. следует, что он видел произошедшее уже после наезда на девушку. Он ехал со стороны <адрес>, находился на пас-сажирском сиденье, они направлялись в сторону музея. Когда подъехали к месту ДТП ближе, то увидели разбитую машину, марки «КИА» в кузове черного цвета и лежащую на земле девушку, не подающую признаков жизни. Рябченко звонил в службу по номеру 112.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата она находи-лась - ехала на пассажирском сиденье автомобиля, управляемого Кущетеровым, они дви-гались по правой крайней полосе в сторону микрорайона «Перспективный». Внезапно она повернула голову влево, произошел удар, посыпались стекла. Человек бежал по пешеход-ному переходу. Кущетеров не успел применить экстренное торможение, пешеходы быст-ро бежали. После удара они вышли с Кущетеровым из автомобиля и увидели без сознания девушку, рядом с которой находился ее супруг, который попросил проверить ее пульс. Впоследствии звонили потерпевшему, он отказывался от их помощи и на связь не выходил.

Уточнила, что в автомобиле она сидела справа, с ними двигался только автомобиль «Мазда» по средней полосе, который находился примерно на расстоянии двух метров от нее. Она увидела только силуэт, который бежал. Тот автомобиль, который двигался, не совершал маневров.

Из показаний свидетеля Щербакова А.С. следует, что момент ДТП он не видел, вда-ли видел машины с включенными аварийными сигналами, девушку, лежащую на земле, а также своего друга Кущетерова на автомобиле. Также видел на автомобиле повреждения - на капоте и разбитое лобовое стекло. К погибшей он не походил, подходил к ее супругу. С его участием были составлены документы – замеры, схемы ДТП, которые он подписывал.

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта № от дата, составленном в ГБУЗ Ставропо-льского края «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам кото-рого смерть Блиновской Т.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, соп-ровождавшейся множественными переломами костей скелета, разрывами и ушибами внутренних органов, массивной внутренней кровопотерей. При исследовании трупа Бли-новской Т.В. обнаружены следующие повреждения - открытая черепно-мозговая травма: циркулярный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, тяжелый ушиб оболочек головного мозга: субарахноидальные кровоизлияния в правой теменной, височной и затылочной, левой теменной и затылочной долях, на нижних поверхностях обоих полушарий мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибленная рана в проек-ции тела нижней челюсти справа, множественные ссадины правой половины лица, правой подчелюстной области, кровоподтек век правого глаза; травма туловища: компрессион-ный перелом тела 3-го грудного позвонка с разрывом оболочек и вещества спинного моз-га, переломы 3-6-го ребер справа по околопозвоночной линии, разрывы обоих легких в области корней, разрывы печени, кровоизлияние в парааортальную клетчатку и корни легких, двусторонний гемоторакс (о чем свидетельствует наличие в правой плевральной полости около 1500 мл, в левой- около 1000 мл крови), гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 300 мл крови), обширное осаднение передней и правой половины груди и живота; осаднение правого плеча с переходом на правую половину спины, открытый разрыв связок и капсулы правого голеностопного сустава, оскольчатый перелом наружной лодыжки правой голени, рваная рана внутренней поверхности области правого голеностопного сустава; множественные ссадины и кровоподтеки тыльных поверхностей обеих кистей, ссадины нижних конечностей.

Открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом оболочек головного мозга, кровоизлиянием в желу-дочки мозга, закрытые повреждения органов грудной полости: легких, травматический гемоторакс, перелом грудного отдела позвоночника с нарушением функции спинного моз-га, закрытое повреждение органа брюшной полости: печени, массивная кровопотеря причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно важ-ных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом са-мостоятельно и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Блиновс-                       кой Т.В.

Комплекс повреждений, выявленных при исследовании трупа Блиновской Т.В., об-разовался практически одномоментно, характерен для автотравмы, возник в результате наезда на пешехода движущимся автомобилем при следующих этапах: удар частями дви-жущегося автомобиля, падение тела пострадавшей на автомобиль с последующим отбра-сыванием тела и соударением его об асфальтное покрытие или твердый грунт, скольже-нием тела пострадавшей по асфальтному покрытию. При вышеуказанном механизме об-разования повреждений первичный удар на вертикально расположенное тело пешехода вероятнее всего был направлен справа налево, на что указывает наличие ссадин на наруж-ной поверхности области правого коленного сустава и правой голени в верхней трети на расстоянии 33 см от подошвенного края стопы, ссадин на задневнутренней поверхности области левого коленного сустава на расстоянии 38 см от подошвенного края стопы, отк-рытого разрыва связок и капсулы правого голеностопного сустава, оскольчатого перелома наружной лодыжки правой голени, рваной раны внутренней поверхности области правого голеностопного сустава, а также признаков общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в парааортальную клетчатку и корни легких, разрывов обоих легких в области корней. При падении тела пострадавшего на автомобиль могли быть причинены: открытая череп-но-мозговая травма, ссадины, кровоподтек и ушибленная рана правой половины лица, пе-релом тела 3-го грудного позвонка с разрывом оболочек и вещества спинного мозга, пере-ломы 3-6-го ребер справа по околопозвоночной линии. При отбрасывании тела и соуда-рении его об асфальтное покрытие или твердый грунт могли быть причинены ссадины и кровоподтеки тыльных поверхностей обеих кистей. В результате скольжения тела постра-давшей по асфальтному покрытию или твердому грунту могли образоваться параллельные друг другу царапины и линейные ссадины передней и правой половины груди и живота, правого плеча с переходом на правую половину спины. При судебно-химическом исследо-вании крови от трупа Блиновской Т.В. этиловый спирт не обнаружен, следовательно, в момент наступления смерти она была трезвой (том 1 л.д. 115-119);

- заключением эксперта №-э от дата, составленном в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно выводам которого в рассматриваемой дорож-но-транспортной ситуации водитель автомобиля «KIA K3» Кущетеров А.Р. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 10.1, 14.1 и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» по приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ. В дорожной обстановке, описанной в постановлении о назначении экспер-тизы, водитель автомобиля «KIA K3» Кущетеров А.Р., двигаясь с максимально разрешен-ной скоростью на данном участке дороги 40 км/ч, располагал технической возможностью снижением скорости остановить свое транспортное средство до линии движения пеше-хода, то есть мог выполнить требование п. 14.1 Правил дорожного движения и уступить дорогу пешеходу Блиновской Т.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пе-шеходному переходу. Действия водителя Кущетерова А.Р. не соответствовали требова-ниям п.п. 1.3, 10.1, 14.1 и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» по Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ (том 1 л.д. 87-95).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия – проезжей части проспекта Российского <адрес>, где дата Кущетеров А.Р., нарушив Правила дорожного движения РФ, осуществил наезд на Блиновскую Т.В., пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей по неосторож-ности телесные повреждения, повлекшие смерть Блиновской Т.В. (том 1 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре авто-мобиля «KIA K3», регистрационный знак М 611 НА/123, имеющем повреждения, кото-рым управлял дата Кущетеров А.Р. во время наезда на Блиновскую Т.В. (том 1 л.д. 127-129).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого Кущетерова А.Р. в соверше-нии преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

В судебном заседании исследовалось доказательство защиты – заключение специ-алиста№-и/21 от дата, составленное работником ООО «Бюро экспертиз» Пинаевским А.И., согласно выводам которого в данной дорожной обстановке опасность для движения водителя автомобиля КИА К3, регистрационный знак М 611 НА/123, возникла с момента выхода пешехода из-за передней части попутного автомобиля Мазда СХ7, регистрационный знак А370СУ/123, водитель которого перед этим вынужден был экстренно тормозить, среагировав на движение пешеходов по проезжей части, а именно: в момент попадания пешехода в поле зрения водителя и его движения в сторону полосы движения автомобиля, а не с момента выхода его на проезжую часть. В исследуемом со-бытии водитель автомобиля КИА КЗ Кущетеров А.Р. не располагал технической возмож-ностью предотвратить наезд на пешехода Блиновскую Т.В. с установленного момента возникновения опасности для движения, как при фактической скорости, так и при макси-мально разрешенной на данном участке дороги. В данной дорожной обстановке пешеход Блиновская Т.В. должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ. Причиной данного ДТП является выход (движение) пешехода в темное время суток на переходе из-за объекта, ограничивающего обзорность в момент, когда водитель автомобиля КИА К3 уже не располагал технической возможностью предотвратить на нее наезд.

Помимо этого, Пинаевский А.Н., составивший указанное заключение специалиста, был допрошен в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в качестве специ-алиста.

В силу положений частей 3, 4 статьи 80 УПК РФ, заключение специалиста – пред-ставленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, а показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоя-тельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения, в соот-ветствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ. Таким образом, специалист не проводит исследования, а в своем письменном заключении дает только лишь свои суж-дения. Исследованное в судебном заседании вышеприведенное заключение специалиста, хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но дока-зательственной силы, присущей заключению эксперта, в силу положений уголовно-про-цессуального закона, заключение специалиста не обладает. Суждения специалиста Пи-наевского А.Н., высказанные в судебном заседании в ходе допроса, содержат оценку дока-зательств, что относится к компетенции суда.

В силу приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что вопросы пе-ред специалистом ставились не сторонами, права и обязанности специалиста, предусмот-ренные статьей 58 УПК РФ, в установленном порядке, специалисту не разъяснялись и он не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, суд считает возможным вышеприведенное заключение специалиста, а также показания специалиста Пинаевского А.Н., данные в судебном заседании, в основу приговора не класть.

Представленные стороной защиты доказательства – протокол осмотра места дорож-но-транспортного происшествия от дата, схема ДТП (том 1 л.д. 7-11), заключе-ние эксперта №-э от дата (том 1 л.д. 87-95), вопреки позиции защиты, являются доказательствами обвинения, подтверждающими виновность Кущетерова А.Р. в инкриминируемом ему деянии.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми, допустимыми, поскольку они являются проверенными, полученными в установленном уголовно-процессуальным зако-ном порядке надлежащими лицами, полностью подтверждают вину Кущетерова А.Р. в со-вершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, являются в со-вокупности достаточными для постановления приговора в отношении Кущетерова А.Р.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Абакаргаджиева Р.М., Аба-каргаджиевой М.В., Рябченко В.П., Свидетель №1, Щербакова А.С., положенные в ос-нову приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого Кущетерова А.Р., полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу при-говора, у суда не имеется.

Позиция защиты о несоблюдении умершей Блиновской Т.В. Правил дорожного движения, что привело к наезду на нее Кущетеровым А.Р., отсуствие у Кущетерова А.Р. технической возможности предотвратить на наезд на Блиновскую Т.В., а также, что причиной ДТП явились действия Блиновской Т.В., является необоснованной, опровер-гается доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными в основу приговора, и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд расценивает такую позицию, как избранный способ защиты и реализацию права на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уго-ловного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого Кущетерова А.Р.

Суд квалифицирует действия Кущетерова А.Р. по части 3 статьи 264 УК РФ, как на-рушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Кущетерову А.Р. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого Кущетерова А.Р., который ранее не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется положи-тельно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кущетерова А.Р., являют-ся следующие: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); оказание иной помощи потерпевшему непосредст-венно после совершения преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ); иные дей-ствия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» час-ти 1 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Кущетерова А.Р., в силу по-ложений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: отсут-ствие судимости; совершение преступления впервые; полное признание вины; отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся; поведение после совершения прес-тупления; его состояние здоровья; наличие ряда заболеваний; состояние здоровья его от-ца, за которым Кущетеров А.Р. осуществляет уход; отсутствие вредных привычек; наме-рение возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением; меры, прини-маемые к возмещению вреда, причиненного преступлением; неоднократное принесение извинений и соболезнований потерпевшему в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства; заглаживание вреда; положительные характеристики; неод-нократные предложения, адресованные им потерпевшему о заглаживании вреда, готов-ность возместить причиненный вред и оказать иную помощь потерпевшему; неод-нократные перечисления денежных средств потерпевшему в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением; образ и условия жизни (имеет высшее образование, ра-ботает, занимает спортом, имеет соответствующий спортивный разряд, проходил службу в Армии, имеет многочисленные грамоты, сертификаты, благодарности и дипломы за достижения в спорте).

Оснований учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кущетеро-               ва А.Р., противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступле-ния (предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ), у суда не имеется, пос-кольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о противоправности пове-дения Блиновской Т.В. и нарушении ею законов и Правил дорожного движения РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кущетерова А.Р., не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кущетерову А.Р., не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Кущетеровым А.Р. преступле-ния, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, соблю-дая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 2 статьи 47 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, назначить Кущетеро-                      ву А.Р. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновно-го, всех конкретных обстоятельств дела, при назначении Кущетерову А.Р. наказания в виде лишения свободы, суд считает невозможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая поло-жения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Кущетерову А.Р. наказа-ние в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы прину-дительными работами.

    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кущетерова А.Р., в связи с деятельным раскаянием, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям, предусмотренным УПК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или дого-вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 ста-тьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмеще-нию в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с Кущетерова А.Р. 2 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, а имен-но: в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с Кущетерова А.Р. подлежит взысканию 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступле-нием. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в указанной сумме, то есть в размере 1 000 000 рублей, соответствует конкретным обстоятельствам дела, установ-ленным в судебном заседании, и не может быть определен в меньшей сумме.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Кущетереву А.Р. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кущетерова А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ли-шением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сред-ствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Осужденному Кущетерову А. Р. необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направ-лении к месту отбывания наказания.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыва-нием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания на-казания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании, с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Кущетерову А. Р. исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного Кущетерова А. Р. от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения в отношении Кущетерова А. Р. до вступления при-говора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетво-рить частично, взыскав в пользу Потерпевший №1 с Кущетерова Ар-сена Р. 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, при-чиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «KIA K3», регист-рационный знак М 611 НА/123, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>-вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Кущетеров А. Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела су-дом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      А.А. Кущ