Решение по делу № 2а-648/2018 от 21.09.2018

№ 2а - 648/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 13 ноября 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В., с участием старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Макарова П.П. к Территориальной избирательной комиссии г.Лесозаводска об отмене результатов выборов Президента РФ 18.03.2018 г. на территории Лесозаводского городского округа Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (Макаров П.П.) обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии (ТИК) г.Лесозаводска об отмене результатов выборов Президента РФ 18.03.2018 г. на территории Лесозаводского городского округа Приморского края.

В обоснование административных исковых требований указал, что он является членом ТИК г.Лесозаводска с правом совещательного голоса. Поскольку председатель ТИК г.Лесозаводска ушла в декретный отпуск и не передала имущество ТИК, ключи от кабинета ТИК и сейфов своему заместителю, тем самым закрыв доступ к кабинету членам ТИК, для продолжения полноценной работы ТИК г.Лесозаводска 22.06.2018 г. в присутствии: Безуглой О.В., Нижник Р.В., Святенко Е.А., Подвойской Г.К., Макарова П.П., Дзгоевой Ю.Б., Стефанович В.М., Груша В.В. и Лесковой Н.А., с привлечением Колодзевой Н.А., члена КИК ПК произвели осмотр кабинета № хх - ТИК г.Лесозаводска, расположенного по адресу ххххххх,

ххххххх составили акт осмотра помещения.

При вскрытии сейфа, кроме всего прочего, были найдены:

51 непогашенный бюллетень с выборов Президента РФ 18.03.2018 г. без печати и специальных знаков; опечатанный конверт с надписью “погашенные неиспользованные ТИК города Лесозаводска, находящихся на отдельных листах специальные знаки (марки) для защиты от подделки специальных заявлений избирателей на выборах Президента РФ. Погашено 586 (пятьсот восемьдесят шесть) штук”. По факту осмотра был составлен и подписан акт всеми участниками осмотра помещения ТИК города Лесозаводска. Тем самым ТИК нарушил его права, скрыв наличие неучтённых бюллетеней при получении их из типографии и последующем пересчёте. Так же ТИК нарушил его права, скрыв от него факт, что лишние бюллетени не были уничтожены и не был составлен об этом акт. Учитывая то, что ТИК является коллегиальным органом, ТИК своими действиями, в его отсутствие, сделал его соучастником данного нарушения. Данное нарушение свидетельствует о наличии неучтённых бюллетеней на выборах Президента РФ 18.03.2018 г. на территории Лесозаводского городского округа, и ставит под сомнение достоверность сведений в итоговом протоколе ТИК г. Лесозаводска. Этим самым ТИК создал условия для нарушения его прав, как избирателя, чьё волеизъявление можно искажать с помощью неучтённых бюллетеней. После подписания итоговых протоколов всех УИК и ТИК при соблюдении требований, прописанных в 67-ФЗ ст.63. “Бюллетень”, в таком виде бюллетеней в    ТИК не должно быть.

23.06.2018 г. он обратился по “Горячей линии” в ЦИК РФ с вопросом, как в этой ситуации должны поступить члены ТИК. Ответа не получил. 30.06.2018 г. обратился по телефону к члену ЦИК РФ Шевченко Е. А., курирующего Приморский край, ответа не получил.

Написал заявление в ТИК г.Лесозаводска с просьбой рассмотреть вопрос по поводу найденных в сейфе бюллетеней. Заявление рассмотрели, но принятие решения отложили на неопределённый срок. Учитывая то, что сроки рассмотрения его устных и письменных обращений истекли, а также учитывая то, что он, как член ТИК не участвовал в фальсификации итогов голосования на территории Лесозаводского городского округа и у него возникли обоснованные сомнения в достоверности результатов голосования, он решил обратиться в суд самостоятельно.

Просит отменить выборы Президента РФ 18.03.2018 г. на территории Лесозаводского городского округа Приморского края.

Административный истец в судебном заседании настоял на удовлетворении административного иска, поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнил, что он подал данное заявление в суд и как избиратель и как член ТИКа, его права нарушены в двух случаях. Как избирателя нарушено право в том, что факт неучтенных бюллетеней, оставленных в сейфе, искажает волеизъявление избирателей с помощью неучтенных бюллетеней. Как член ТИК, он не знал и никто из членов ТИК ему не говорил, что имеются лишние бюллетени. Он написал обращение в ТИК по поводу того, что же дальше делать с данными бюллетенями. К сожалению, ТИК решение не принял, и он это расценивает, как нарушение его прав как избирателя на участке № 1635 в с.Полевое. Общее количество избирателей по списку около 6 000 человек, а сколько участвовало всего, он не помнит. На территории Лесозаводского городского округа более 36 000 избирателей по списку, около 15 000 избирателей приняли участие в голосовании. При осмотре в сейфе был обнаружен 51 бюллетень, а сколько их было, всего никто не знает.

В судебном заседании представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии - Дзгоева Ю.Б., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала. Откуда появились чистые бланки бюллетеней сказать не может, они были обнаружены не в её сейфе, не в её кабинете. Бюллетени были без печати и без подписей, в количестве 51 штуки. Такое бывает, что бюллетени остаются лишние. При получении бюллетеней составляется акт. Она не может ответить, откуда они появились, может это были копии бюллетеней, экспертизу не проводили. Получают бюллетени из типографии в упаковках, изготавливаются они по количеству лиц, выдаются лишние, сколько не знает. Бюллетени запакованы, не опечатаны, некоторое время они хранятся в полиции. Члены комиссии их пересчитывают, составляют протокол. Далее они распределяются по участкам по количеству лиц по списку избирателей. Имеется решение, в каком количестве они выдаются на участки. Никакие данные ТИК не вносит в бюллетени. Участковая избирательная комиссия, когда получает бюллетени, ставит на них свои подписи и печать, наклеивают марки, это уже становится документом строгой отчетности. После голосования составляют акт, на неиспользованном бюллетене отрезают левый нижний уголок, составляется акт. Неиспользованные марки и наклейки возвращают обратно. Не знает, куда возвращаются неиспользованные бюллетени. Есть определенная форма заполнения документа по неиспользованным бюллетеням. После окончания выборов председатель и члены комиссии ведут подсчет бюллетеней, все документируется, передается. В передаче документов участвуют все члены комиссии. Документы формируются и в эту же ночь или рано утром члены комиссии увозит отчетные документы в край. Бюллетени в край не передают. Секретарь Мамаевская, уйдя в декретный отпуск, не передала документы и ключи от кабинета. В присутствии члена КИК был вскрыт её кабинет и сейф, где и обнаружили чистые бланки бюллетеней. Визуально они были похожи на подлинные, это были просто бланки, на них не было подписей, печати, марок, просто бланк, визуально похож на подлинный, экспертизу не проводили. Они запротоколировали данный факт, опечатали бюллетени. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

    Прокурор в заключении указал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. Суд может отменить решение избирательной комиссии в случаях, указанных в Федеральном Законе.

В судебном заседании установлено, что в ТИК поступило то количество

бюллетеней по выборам Президента РФ, которое было заявлено для

напечатания и подготовке для проведения голосования, данный факт ни

членами комиссии, ни административным истцом не оспаривались, кроме

того, сам истец пояснил, что согласно составленных документов, сведений о

неучтенных бюллетенях или о каких-то либо нарушениях в результате

голосования не установлено и не выявлено. То обстоятельство, что в сейфе

территориальной комиссии были обнаружены бланки, которые визуально

были похожи на бланки голосования, то на них не было обнаружено печатей,

подписей, марок, которые необходимы для того, чтобы эти бюллетени

«участвовали» в волеизъявлении избирателей. Кроме того, количество штук

бюллетеней, а именно 51 бюллетень, как установлено в акте, не может

повлиять на проведенное голосование по всему округу. 51 штука бюллетеней

малозначительна, чтобы установить фактическую волю, высказанную

избирателями. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. № 528-СФ, опубликованным в «Российской газете» 18 декабря 2017 г., выборы Президента Российской Федерации назначены на 18 марта 2018 г.

В соответствии с Конституцией РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы

(ч. 2 ст.3), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч.2 ст.32).

Данные конституционные положения согласуются со ст.3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом «b» ст.25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (п.1 и 2 ст.1).

Согласно п.1 ст.75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1.2. ст.77 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав … » суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 5

«О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 г. № 8 - П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 г.

№ 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Согласно Сводной таблицы от 18 марта 2018 г. и Протокола Территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на территории Лесозаводского городского округа Приморского края имелось

39 избирательных участков, на которых зарегистрировано 35 484 избирателей, включенных в списки для голосования.

Актом осмотра помещения от 22.06.2018 г. установлено, что имеется 51 не погашенный избирательный бюллетень.

Согласно сводной таблицы от 18 марта 2018 г. число действительных избирательных бюллетеней - 21 431, 51 непогашенный бюллетень составляет менее 0,24 % от общего числа действительных бюллетеней, что является ничтожно малым процентом от общего числа проголосовавших избирателей и который исключал бы возможность установления действительной воли избирателей, проголосовавших на территории Лесозаводского городского округа Приморского края.

В соответствии с ч.4 ст.239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Административным истцом не предоставлены доказательств, чем нарушено право Макарова П.П., как члена избирательной комиссии, связанное с осуществлением им своих полномочий.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, как избирателя и как члена ТИК, суд не усматривает и иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Административное исковое заявление подано в Лесозаводский районный суд Приморского края 21.09.2018 г., то есть с пропуском установленного срока на его подачу.

Согласно ч.7 ст.240 Кодекса данный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 239, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Макарову П.П. в удовлетворении административного иска к Территориальной избирательной комиссии г.Лесозаводска об отмене результатов выборов Президента РФ 18.03.2018 г. на территории Лесозаводского городского округа Приморского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

5 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 года.

Судья С.С.Галаюда