Решение по делу № 2-3850/2022 от 30.05.2022

Дело № –3850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» к Поздняковой В. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» обратился в суд с иском к Поздняковой В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором с учетом уточнения просит суд взыскать солидарно с Поздняковой В.И. в пользу ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019г. по 30.09.2021г. в размере 79948,80 руб. квартиры по адресу: <адрес>, пени за нарушение сроков оплаты платежей за период с 01.05.2019г. по 30.09.2021г. в размере 10625,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2917,00 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 115,28 руб., расходы, связанные с получением справки о начислениях и оплате по лицевому счету в размере 360,00 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что Позднякова В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик систематически без уважительных причин уклоняется от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме было принято решение о привлечении ООО "Уютный дом" для управления многоквартирным домом и был заключен соответствующий договор управления. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019г. по 30.09.2021г. образовалась задолженность перед ООО "Уютный дом" в размере 79948,80 руб., размер пени за несвоевременную оплату платежей за период с 01.05.2019г. по 30.09.2021г. составляет 10625,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района на основании заявления ООО "Уютный дом" был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов по госпошлине в общем размере 100905,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по делу № был отменен.

Представитель истца ООО "Уютный дом" Калинин И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Позднякова В.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что задолженности не имеет, у управляющей компании нет права требовать денежные средства, на основании законодательства организация услуг ведется безоплатно.

Представитель третьего лица – МУ МВД России "Ногинское" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Позднякова В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме было принято решение о привлечении ООО "Уютный дом" для управления многоквартирным домом и был заключен соответствующий договор управления.

Согласно представленной истцом справки о начислениях, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019г. по 30.09.2021г. образовалась задолженность перед ООО "Уютный дом" в размере 79948,80 руб. Иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, судом указанный расчет берется за основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района на основании заявления ООО "Уютный дом" был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов по госпошлине в общем размере 100905,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по делу № был отменен.

Стороной истца в связи с тем, что ответчиком своевременно не выполнена обязанность по внесению платы, заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчетам истца размер неустойки за несвоевременную оплату платежей за период с 01.05.2019г. по 30.09.2021г. составляет 10625,95 руб.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени в сумме 10625,95 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2917,00 руб.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом удовлетворенных исковых требований (без учета применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов относительно размера взысканной пени) с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2917,00 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 115,06 руб., расходы, связанные с получением выписки о начислениях и оплате по лицевому счету в размере 360,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» к Поздняковой В. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Поздняковой В. И. в пользу ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 948 руб. 80 коп., пени за нарушение сроков оплаты платежей в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 115 руб. 28 коп., расходы на получение справки о начислениях и оплате в размере 360 руб. 00 коп., в счет оплаты государственной пошлины 2 917 руб. 00 коп., всего взыскать 84 341 (восемьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья