Решение по делу № 33-1416/2022 от 09.03.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

730018-01-2021-000478-40

Судья Можаева Е.Н. Дело № 33-1416/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,

при секретаре Дабижа А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 21 января 2022 года, по гражданскому делу № 2-1-3/2022, которым постановлено:

исковое заявление Ласновой Людмилы Александровны, Ласнова Евгения Павловича, Ласнова Максима Евгеньевича, Игнатовой Светланы Евгеньевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москва, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области о признании права собственности за Ласновой Людмилой Александровной на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Ласновой Людмилой Александровной право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: Ульяновская область, ***

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., выслушав объяснения Ласновой Л.А. и ее представителя Сафарова К.Т., полагавших необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ласнова Л.А., Ласнов Е.П., Ласнов М.Е., Игнатова С.Е. обратились в суд иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области (далее - филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, ***, площадью 44,9 кв.м, в порядке приватизации за Ласновой Л.А.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают по адресу: Ульяновская область, ***. Данная квартира была предоставлена Ласнову Е.П. и членам его семьи начальником Ульяновской областной станции защиты растений Журавлевым Г.П.

Договор социального найма с ними не заключался. В квартире они проживают на протяжении длительного времени, пользуются ею открыто, другого жилого помещения не имеют, поддерживают квартиру в пригодном для проживания состоянии. Самостоятельно оплачивают все коммунальные платежи, а также несут расходы на обслуживание и содержание дома (здания) за счет собственных средств. За время проживания в квартире они неоднократно проводили ремонт, провели воду, газ, заменили окна, электропроводку, часть сгнивших полов. Изначально переданная им для проживания квартира являлась частью административного здания. На основании постановления администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области от 4 октября 2016 года №533 указанное административное здание переведено в статус многоквартирного жилого дома.

На данный момент многоквартирный жилой дом с расположенной в нем квартирой находится в оперативном управлении ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», собственником дома является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

По вопросу передачи квартиры в собственность в порядке приватизации они неоднократно обращались к собственнику помещения - Росимущество и ФГБУ «Россельхозцентр», в оперативном управлении у которого это помещение находится, но положительного ответа не получили. Ограничений для приватизации квартиры не имеется.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, акционерное общество «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ), Агентство государственного имущества Ульяновской области (ранее - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области), Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Гордеев А.В., Гордеева Т.Е., Гордеева И.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении иска к данному ответчику.

В жалобе указывает на то, что согласно данным реестра федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в г.Москве, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447, в составе имущества, находящегося на праве оперативного управления ФГБУ «Россельхозцентр», находится склад, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***.

Полномочия собственника в отношении имущества федеральных организаций осуществляет Росимущество либо по его поручению Межрегиональное территориальное управление.

Соответствующее поручение в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не поступало.

Отмечает, что договор социального найма на занимаемое жилое помещение с Ласновым Е.П. не заключался.

Указывают также на то, что Росимущество не согласовывало перевод нежилого помещения в жилое. ФГБУ «Россельхозцентр» основания проживания жильцов в квартире не представило.

В возражениях на апелляционную жалобу Ласнова Л.А., филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 названного выше Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область*** находится в федеральной (государственной) собственности Российской Федерации. Право оперативного управления названным помещением зарегистрировано за ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр».

Ласнову Е.П. в период осуществления трудовой деятельности в колхозе «Дружба» в 1991 году было выделено для проживания помещение по адресу: Ульяновская область, ***

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области от 4 октября 2016 года №533 административное здание, общей площадью 117,4 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, ***, переведено в статус многоквартирного жилого дома.

В Едином государственном реестре недвижимости помещение по адресу: Ульяновская область*** площадью 44,9 кв.м, зарегистрировано с назначением - жилое помещение, наименование - квартира, собственник - Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за ФГБУ «Россельхозцентр».

Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что в данном жилом помещении проживают Ласнова Л.А., Ласнов Е.П., Ласнов М.Е., Игнатова (ранее Ласнова) С.Е. без регистрации.

В оформлении договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации Ласновой Л.А. неоднократно было отказано на основании отсутствия каких-либо документов в подтверждение основания проживания в квартире.

Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

Ласнова Л.А., Ласнов Е.П., Ласнов М.Е., Игнатова С.Е. с 2015 года зарегистрированы по адресу: Ульяновская область, ***, но фактически по месту регистрации никогда не проживали.

Ласнов Е.П., Ласнов М.Е., Игнатова С.Е. от участия в приватизации спорной квартиры отказались.

Ласнова Л.А. ранее право на участие в приватизации не использовала.

В процессе приватизации от лица - собственника государственного или муниципального имущества должен выступать соответствующий орган по управлению государственным имуществом или орган местного самоуправления (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» органом, который от лица Российской Федерации принимает решения об условиях приватизации федерального имущества и осуществляет контроль за его приватизацией, является Правительство Российской Федерации, которое, в свою очередь, вправе наделить конкретный федеральный орган исполнительной власти полномочиями на осуществление функций по проведению приватизации федерального имущества.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с письмом ТУ Росимущества в г.Москве от 28 июня 2021 года по вопросу приватизации, направленного в адрес Ласновой Л.А., жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, ***, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Россельхозцентр». Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации ФГБУ «Россельхозцентр» владеет и пользуется данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением данного имущества с согласия собственника имущества. Данное обращение перенаправлено в ФГБУ «Россельхозцентр» для рассмотрения в установленном порядке.

Согласно ответу ФГБУ «Россельхозцентр» на обращение Ласновой Л.А. о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации отказ в приватизации связан с отсутствием у проживающих в квартире лиц документа, подтверждающего основания вселения в квартиру.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, *** является жилым помещением, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБУ «Россельхозцентр».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, с кадастровым номером ***, земельные участи с кадастровыми номерами - ***, ***, относятся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежат гражданам на праве общей долевой собственности, в том числе, и Ласнову Е.П., доля в праве 55/100. Основанием регистрации права собственности на участок являлось свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 10 июня 1992 года на основании Решения малого Совета Радищевского поселкового Совета №38.

Постановлением администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области №533 от 4 октября 2016 года разрешен перевод административного здания, общей площадью 117,4 кв.м, находящегося по адресу: Ульяновская область, ***, в многоквартирный жилой дом.

Федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» было уведомлено о переводе нежилого помещения, площадью 117,4 кв.м, находящегося по адресу: Ульяновская область, ***, в жилое в целях использования помещения в качестве многоквартирного жилого дома.

Из трудовой книжки на имя Ласнова Е.П., усматривается, что в 1991 году он работал в колхозе «Дружба» Радищевского района, с 11 сентября 1995 года по 12 мая 1998 года - в Радищевском Управлении сельского хозяйства.

Из записей в похозяйственных книгах за 1991 – 2021 годы следует, что Ласнов Е.П. и Ласнова Л.А. проживают по адресу: Ульяновская область, *** по настоящее время, Ласнов М.Е. проживает с момента рождения с 1998 года, Ласнова (Игнатова) С.Е. с момента рождения с 1992 года по настоящее время.

Справкой АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» Новоспасский филиал от 17 ноября 2021 года подтверждается, что Ласнова (Харитонова) Л.А. приватизированного жилья в Радищевском районе Ульяновской области не имеет.

В Едином государственном реестре недвижимости указанная квартира зарегистрирована как жилое помещение.

В настоящее время спорная квартира также является жилым помещением, перевод спорной квартиры из нежилого помещения в жилое никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Удовлетворяя требования Ласновой Л.А. и признавая за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции правомерно исходил их того, что спорная квартира была предоставлена Ласнову Е.П. в 1991 году по месту работы, истцы вселились и проживают в настоящее время в спорной квартире на законных основаниях, длительное время (около 30 лет) несут расходы по ее содержанию и ремонту, в спорной квартире произвели работы по капитальному ремонту помещения, заменили сгнившие полы на новые, деревянные окна - на пластиковые, печное отопление - на газовое, провели в дом воду, сделали канализацию.

Изложенное указывало на то, что истцы проживают в спорной квартире фактически на условиях договора социального найма и тем самым приобрели право на жилое помещение, в том числе право на приобретение его в собственность в порядке приватизации. Спорное жилое помещение не относится к помещениям, приватизация которых запрещена законом.

Доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области правильность выводов суда по существу спора не опровергают, в связи с чем основанием для отмены решения являться не могут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных выше документов.

Отсутствие у истцов документов на вселение в жилое помещение, при том, что на протяжении длительного времени собственник помещения не возражал против осуществления истцами действий по содержанию квартиры и оплате предоставляемых коммунальных услуг, не является безусловным основанием для оспаривания права истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Иного жилого помещения для проживания Ласнова Л.А. не имеет, ранее участия в приватизации она принимала, иные проживающие в квартире граждане не возражают против передачи квартиры в единоличную собственность Ласновой Л.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном переводе здания по адресу: Ульяновская область, ***, в статус многоквартирного жилого дома, соответствующее постановление органа местного самоуправления кем-либо, в том числе собственником административного здания, оспорено не было. Согласно сведениям ЕГРН спорное помещение имеет назначение – жилое помещение, наименование – квартира.

В возражениях на апелляционную жалобу филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области, в чьем оперативном управлении находилось нежилое помещение, соглашаясь с решением, просил оставить его без изменения, указав, что 11 октября 2007 года административное здание по адресу: Ульяновская область, ***, было передано ФГУ «Россельхозцентр» по передаточному акту. Приказом Минсельхоз России от 24 мая 2011 года № 135 федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Минсельхоза России, были переименованы в федеральные государственные бюджетные учреждения. Поскольку семья истца проживала в спорном жилом помещении с 1991 года, документы о предоставлении им данного помещения не сохранились, квартира *** Ульяновской области не является служебным жильем.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, в силу которых правильность принятого по делу решения вызывала сомнение.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 21 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Радищевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2022 года.