Решение от 24.04.2019 по делу № 4У-421/2019 [44У-55/2019] от 19.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

по делу № 44у-55/19

24 апреля 2019 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Усмановой Р.Р., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

при секретаре Мулюковой З.И.,

с участием

заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,

защитника-адвоката Алтыншиной Г.Д.,

представителя потерпевшего Латыпова Г.Г.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хлыбова Д.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах жалобы, выступление защитника Алтыншиной Г.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего Латыпова Г.Г. об оставлении решения по жалобе на усмотрение суда, мнение прокурора Зубаирова Р.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года

Хлыбов ФИО13, дата года рождения, судимый:

-1 октября 2014 года по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.68, ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 31 декабря 2015 года;

-25 ноября 2016 года по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления от 6 июля 2018 года условное осуждение отменено,

осуждён в особом порядке судебного разбирательства к лишению свободы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) за каждое к 8 месяцам, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ за каждое к 2 месяцам.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год лишения свободы.

        На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 25 ноября 2016 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 июля 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 по 22 июля 2018 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание о признании смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ;

- назначено по ч.1 ст.167 УК РФ 7 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления от 11 августа 2016 года, 13 августа 2016 года и 10 ноября 2016 года назначен 1 год лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда от 25 ноября 2016 года назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления от 5 мая 2017 года, 20 августа 2017 года назначено 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Стерлитамакского городского суда от 25 ноября 2016 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Хлыбов Д.А. признан виновным в совершении:

- 11 августа 2016 года тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в размере ... рублей;

- 13 августа 2016 года умышленного уничтожения на поле 273 тонн сена, с причинением значительного ущерба на сумму ... рублей;

- 10 ноября 2016 года тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в размере ... рублей;

- 5 мая 2017 года тайного хищения чужого имущества с причинением ущерба в размере ... рублей;

- 20 августа 2017 года тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в размере ... рублей.

Преступления совершены в ФИО14 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ссылается, что в явках с повинной имеются сведения о его добровольной выдаче похищенного имущества: ..., что, по его мнению, является частичным возмещением ущерба и влияет на назначение наказания. Полагает, что неуказание судом о возмещении им материального ущерба ухудшает его положение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Хлыбов Д.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.3 л.д.80-81), уголовное дело в отношении осуждённого рассмотрено в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Наказание осуждённому с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика с места жительства, наличие заболеваний, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Довод осуждённого о необходимости признания смягчающим обстоятельством возмещения им ущерба по двум преступлениям является необоснованным. Согласно материалам дела в явке с повинной от 8 мая 2018 года и в своем объяснении от 3 мая 2018 года Хлыбов Д.А. указал о месте нахождения части имущества, похищенного им 11 августа и 10 ноября 2016 года (т.1 л.д.27, 153), которое в ходе осмотров места происшествия изъято 3 и 8 мая 2018 года соответственно (т.1 л.д.17-22, 144-145), и по расписке возвращено сотруднику ФИО14 (л.д.23, 146). По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в том числе, если лицо указало место сокрытия похищенного. Данное смягчающее наказание обстоятельство судом учтено.

Вопросы назначения наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению с применением ч.3 ст.68 УК РФ судебными инстанциями мотивированы, оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не усмотрено, с чем соглашается президиум.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Согласно материалам уголовного дела, в апелляционном представлении прокурор ставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенных наказаний (т.3, л.д.100).

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан обоснованно усилил наказание по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.167 УК РФ.

Вместе с тем, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В материалах уголовного дела таких сведений не содержится. Уголовное дело по ч.1 ст.167 УК РФ возбуждено 18 августа 2016 года в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.36), 17 сентября 2016 года дознание приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление (т.1 л.д.115), и 4 мая 2018 года возобновлено с получением явки с повинной от Хлыбова Д.А. в совершении данного преступления (т.1 л.д.120).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести совершено Хлыбовым Д.А. 13 августа 2016 года, на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, состоявшегося 26 сентября 2018 года, прошло более двух лет.

Исходя из положений ст.78 УК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Хлыбов Д.А. подлежал освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, данное обстоятельство было оставлено без внимания. Истечение сроков давности уголовного преследования влечет изменение судебных решений, освобождение осужденного от наказания, назначенного по ч.1 ст.167 УК РФ, смягчению подлежат наказания, назначенные по правилам ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░