Решение по делу № 71-584/2022 от 02.06.2022

УИД 59RS0005-01-2022-001610-27

Дело № 71-584/ 2022

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Пермь 30 июня 2022 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев ходатайство Батуевой Ольги Анатольевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2022 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батуевой О.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2022 г. Батуева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Батуева О.А. через Мотовилихинский районный суд г. Перми обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

При рассмотрении ходатайства в краевом суде Батуева О.А., извещенная надлежаще, участия не принимала. Направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью.

Названное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно ответу лечебного учреждения, выдавшего Батуевой О.А. листок нетрудоспособности, на который она ссылается в ходатайстве, указанный листок был закрыт 21 июня 2022 г., Батуева О.А. обязана была приступить к работе 22 июня 2022 г.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми по указанному делу об административном правонарушении вынесено 05 мая 2022 г., при этом, в резолютивной части содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

Копия постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2022 г. вручена Батуевой О.А. 05 мая 2022 г., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 47). Установленный законом срок для подачи жалобы истек 16 мая 2022 г., постановление судьи районного суда от 05 мая 2022 г. вступило в законную силу 17 мая 2022г.

Жалоба на постановление судьи районного суда от 05 мая 2022 г. подана заявителем жалобы в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми, согласно входящему штампу, 18 мая 2022 г. (л.д. 59).

Таким образом, жалоба на постановление подана Батуевой О.А. с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

Указание в ходатайстве на то, что жалоба была подана 16 мая 2022 г., о чем свидетельствует штамп на жалобе от указанной даты, вх. № 20994 (л.д. 49), не свидетельствует о соблюдении заявителем процессуального срока на обращение с жалобой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление, зарегистрированная в районном суде 16 мая 2022 г., вх. № 20994, направлена Батуевой О.А. в электронном виде (подписана электронной цифровой подписью), в связи с чем она не подписана надлежащим образом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы по делу об административном правонарушении.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 251 от 27.12.2016 утвержден и введен в действие с 01.01.2017 порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 №137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2020 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 29.12.2020 № 471-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размешенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.1.1 Порядка).

В соответствии с п.1.2 Порядка, в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 N 471-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого лица на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора таким лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В данном случае факт совершения Батуевой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, зафиксирован протоколом об административном правонарушении, который был составлен 10 марта 2022 г. должностным лицом управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, а не в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, жалоба, поданная Батуевой О.А. в электронном виде и поступившая в районный суд 16 мая 2022 г., является не подписанной и поэтому не подлежала для принятия к производству.

Каких-либо иных довод об уважительности пропуска срока обжалования постановления Батуевой О.А. в ходатайстве не приводится.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Таким образом, оснований для восстановления Батуевой О.А. срока обжалования постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2022 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

отказать Батуевой Ольге Анатольевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2022 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батуевой О.А.

Дело об административном правонарушении возвратить в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.