Решение по делу № 11а-30/2021 от 11.08.2021

Дело №11а-30/2020

Мировой судья Маклыгина Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 года                                                                              пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев частную жалобу должника Крючковой Жанны Николаевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 1 июля 2021 года, о возращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 1 июля 2021 года, постановлено:

«Заявление об отмене судебного приказа, выданного 05.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики, которым постановлено взыскать с Крючковой Жанны Николаевны в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Чувашской Республике задолженность по обязательным платежам в размере 28213 рубля 51 копейка и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 523 рубля 20 копеек, возвратить заявителю».

С указанным определением не согласился податель жалобы Крючкова Ж.Н. и ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения от 1 июля 2021 года и разрешения вопроса по существу.

В обоснование жалобы Крючковой Ж.Н. указано, что она получила оспариваемый судебный приказ у судебных приставов 23 июня 2021 года и при этом не была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу. Далее указано, что 25 июня 2021 года в мировой участок было направлено заявление об отмене судебного приказа и при рассмотрение заявления суд пришел к выводу, что оно является возражением на заявление взыскателя, но при этом суд не дал оценки доводам надлежавшего уведомления, так, суд не располагал сведениями об извещении ответчика о дате слушания дела, сведений о том, что суд направлял извещение о слушании дела материалы дела также не содержат. Также указано, что ненадлежащее извещение подателя жалобы о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у нее в силу закона прав на представление доказательств.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение указанной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, учитывая также, что заявитель свою позицию изложил в частной жалобе.

Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Так, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике 30 апреля 2021 года как взыскатель обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Крючковой Ж.Н. как с должника задолженности по страховым взносам и 5 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики выдан судебный приказ, согласно которого постановлено:

«Взыскать с Крючковой Жанны Николаевны пользу Межрайонной ИФНС России. У°5 по Чувашской Республике задолженность по обязательным платежам:

Перечень по видам налогов (сборов)				Пени, сумма в рублях		Код бюджетной классификации	Код ОКАТО (ОКТМО)
вид налога (сбора)	сумма в рублях
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года	8244,80					18210202103081013160	97644460
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года				25,70		18210202103082013160	97644460
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года)	19881,05					18210202140061110160	97644460
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по "соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года)		61,96		18210202140062110160		97644460

Данный судебный приказ 5 мая 2021 года был отправлен по месту жительства должника Крючковой Ж.Н.: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> и 6 мая 2021 года произошла неудачная попытка вручения данного судебного приказа (л.д. 13-14), иного не представлено.

Впоследствии, а именно 25 июня 2021 года, должником в адрес мирового судьи было отправлено заявление об отмене указанного выше судебного приказа, мотивированное заявителем Крючковой Ж.Н. тем, что она не была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела и в деле нет почтового уведомления, где бы стояла подпись о вручении ей почтовой корреспонденции, ни одной расписки, в силу чего полагает, что было нарушено право на судебную защиту, так, о существовании судебного приказа она узнала случайно, 23 июня 2021 года получив у судебных приставов. Далее заявителем указано, что она категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, так как не согласна с суммой взыскания и считает, что расчет суммы долга на дату выдачи судебного приказа некорректен, а также в её адрес и на её имя не поступало претензий со стороны заявителя на оплату взысканного долга.

Оспариваемым определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 1 июля 2021 года, как указано выше, данное заявление об отмене судебного приказа было возращено.

В обоснование оспариваемого определения мировым судьёй указано, что из материалов гражданского дела усматривается, что 6.05.2021 судебный приказ был отправлен по адресу места жительства должника и конверт с судебным приказом возвращен в адрес судебного участка 7.06.2021. Далее указано, что судом установлено, что срок для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа, истек, а невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от заявителя причинам, не обоснована.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права.

Так, согласно положений ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств (ч. 2). Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (ч. 3).

На основании вышеизложенного признаются необоснованными доводы подателя жалобы о том, что она не была уведомлена о дате, времени и месте слушания по делу, суд не располагал сведениями об извещении её о дате слушания дела, сведений о том, что суд направил извещение о слушании дела материалы дела не содержат, так как, как указано выше, судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания.

Также из материалов дела следует, что вышеуказанный судебный приказ был вынесен в течение установленного законом срока и также в течении установленного законом срока его копия была отправлена должнику.

При этом доводы подателя жалобы о том, что она оспариваемый судебный приказ получили лишь 23 июня 2021 гола у судебных приставов правового значения в настоящем случае не имеют по следующим основаниям.

Так, как указано выше, копия судебного приказа заказным письмом была отправлена в установленные законом сроки по адресу регистрации по месту жительства должника Крючковой Ж.Н.: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> иного не представлено, учитывая при этом, что данный адрес ею также указывается в частной жалобе, однако конверт с данной судебной повесткой был возвращён обратно в суд 8 июня 2021 года по причине «неудачная попытка вручения».

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, а также риск отсутствия по указанному адресу самого гражданина или же своего представителя, в связи с чем сообщение, доставленное по названному адресу, считается полученным, даже если соответствующий гражданин фактически не находится по указанному адресу или уклонился от получения.

На основании вышеизложенного неполучение должником Крючковой Ж.Н. судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту её жительства в связи с не проживанием или временным не нахождением по этому адресу, не является уважительной причиной для, в данном случае, пропуска срока для представления возражения относительно исполнения судебного приказа, установленного ч. 3 ст. ст. 123.5 КАС РФ.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок (в течение двадцати дней со дня направления копии судебного приказа должнику) поступят возражения относительно его исполнения.

Однако, как следует из материалов дела и указано выше, копия данного судебного приказа была направлена в адрес должника Крючковой Ж.Н. ещё 5 мая 2021 года, а возражения последней относительно исполнения данного судебного приказа были направлена мировому судье лишь 25 июня 2021 года, то есть со значительным пропуском указанного срока.

Также в силу положений ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Таким образом мировым судьёй на законных основаниях было возвращено указанное заявление должника Крючковой Ж.Н., обоснованное признанное им как возражения должника относительно исполнения судебного приказа, в связи с пропуском срока для их подачи и учитывая, что должник при этом не обосновал невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Так, как указано выше, получение копии данного судебного приказа только 23 июня 2021 года от судебных приставов, не является таковой причиной по указанным выше основаниям.

Также в соответствии с абзацем 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Однако в материалах дела не имеется и подателем жалобы не представлены доказательства того, что она не получила копию судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции или ввиду отсутствия её в месте жительства, обусловленного при этом болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, или же при наличии других уважительных оснований.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции соответствуют вышеуказанным правовым подходам, не опровергаются доводами подателя частной жалобы и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.

Таким образом доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм административного судопроизводства, на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияют.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

При этом несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка доказательств не является основанием считать данный оспариваемый судебный акт подлежащими отмене.

Также процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315 – 317 КАС РФ, судья,

О П Р Е ДЕ Л И Л :

оставить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 1 июля 2021 года, о возращении заявления об отмене судебного приказа, без изменения, а частную жалобу должника Крючковой Жанны Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий, судья:                                                                  Афанасьев Э.В.