Решение по делу № 2-901/2020 от 23.01.2020

38RS0031-01-2020-000281-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по исковому заявлению ФИО5 к Министерству имущественных отношений Иркутской области, ДНТ «Путеец», ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, устранении нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО5 указал, **/**/**** он обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», кадастровый №.

На обращение заявителя о предоставлении указанного земельного участка ответчик направил письмо от **/**/**** №, в котором содержался отказ в предоставлении земельного участка.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка по существу ответчик указал на следующие обстоятельства. По предоставленным Роимуществом сведениям испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:8058 был образован из земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:8061 предположительно расположен в границах земель, предоставленных ранее ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени ФИО7». В связи с этим, по мнению ответчика, предоставление земельного участка истцу может нарушить права Российской Федерации.

Истец считает, что указанные ответчиком основания для отказа в выдаче согласия являются надуманным и ничем не подтвержденными.

**/**/**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования и ДНТ «Путеец» был заключен договор №, согласно которому ДНТ «Путеец» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... (правая сторона) для дачного строительства.

ДНТ «Путеец» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/**** ФИО5 является членом ДНТ Путеец, что подтверждается протоколом общего собрания членов от **/**/****. Согласно указанному протоколу произведено распределение земельных участков между членами ДНТ «Путеец», при котором земельный участок № с кадастровым номером № был распределен ФИО5

Согласно указанному протоколу в состав ДНТ Путеец входило 10 человек, на собрании присутствовали все 100%, необходимый для принятия решения кворум имелся.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО1 к ДНТ «Путеец» о признании незаконными решений общего собрания, признании членами ДНТ «Путеец» подтверждена действительность протокола общего собрания ДНТ «Путеец» от **/**/****.

Решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** вступило в законную силу и обстоятельства, установленные указанным решением суда, не подлежат доказыванию вновь.

Утверждение ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № предположительно расположен в границах земель, предоставленных ранее ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ижевского» и предоставление земельного участка истцу может нарушить права Российской Федерации, не соответствует действительности. Отказ в предоставлении земельного участка нарушает права заявителя, и делает невозможным реализацию права на оформление земельного участка в собственность. Таким образом, при вышеназванных обстоятельствах и основаниях ответчик допустил злоупотребление своим правом, истец считает, что обжалуемый отказ вынесен с нарушением закона.

Вместе с тем в производстве Иркутского районного суда .... находится гражданское дело по иску ФИО1 о признании отказа Министерства имущественных отношений .... в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», кадастровый №, и признании за ним права собственности на указанный участок.

Исковое заявление ФИО1 рассматривается с участием ФИО5, поскольку имеется спор о праве (дело №). Судебное решение вынесено, но не вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела стало известно о существовании распределения ФИО1 земельного участка в соответствие с протоколом общего собрания ДНТ Путеец от **/**/****.

Полагает, что указанное решение является недействительным в силу следующих обстоятельств.

Спорный земельный участок уже был распределен **/**/**** (более пяти лет назад). Подтверждением распределения является указанный выше протокол общего собрания ДНТ Путеец. Законность данного протокола подтверждена судебным решением. Указанный протокол являлся основанием для принятия судебных решений неоднократно, в том числе по искам ФИО1 Таким образом, ДНТ «Путеец» не могло распределить земельный участок второй раз.

ФИО1, безусловно, известны обстоятельства, при которых спорный участок распределен ФИО5 в установленном законом порядке. Однако, под предлогом «заявления о выходе ФИО5 из членов ДНТ Путеец» и «вынесения решения о признании права ФИО13 недействительным», ФИО1 «распределил» указанный земельный участок себе, что свидетельствует о недопустимом злоупотреблении правом. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Проведение собрания **/**/**** явно не соответствует требованиям законодательства. Основания и порядок прекращения членства ФИО5 в товариществе были нарушены. Нарушены также основополагающие требования к управлению товариществом (ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Указанный протокол содержит несоответствующую действительности обязанность ДНТ перераспределить спорный участок учредителю ФИО1

Членская книжка, выданная ФИО1 **/**/****, содержит запись от **/**/**** по спорному участку №.

Статья 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит следующие условия проведения общего собрания:

5.    Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

6. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

7. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2)     ревизионной комиссии (ревизора);

3)     членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

8. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

9. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

10. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

11. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Проведение собрания **/**/**** не соответствует указанным требованиям.

По состоянию на **/**/**** в состав членов ДНТ Путеец входили 11 человек, перечисленные в протоколе от **/**/****.

Таким образом, в силу нарушения требований закона о порядке проведения собрания, его созыве, уведомлении членов ДНТ о проведении общего собрания членов товарищества, решение общего собрания ДНТ Путеец от **/**/**** является недействительным.

С учетом уточнения, просит признать недействительным решение общего собрания ДНТ Путеец от **/**/****;

признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** № в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», кадастровый № ФИО5.

обязать Министерство имущественных отношений .... устранить нарушения прав ФИО5 путем заключения договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ФИО5 использует земельный участок по назначению, с заявлением о выходе из членов ДНТ «Путеец» не обращался, участок никому не передавал.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО10, а также представляя интересы ДНТ «Путеец», в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что оспариваемое истцом решение общего собрания принято с соблюдением установленных требований закона. ФИО5 не является членом ДНТ «Путеец» с 2015 г. В 2015 г. он подал заявление о выходе из членов ДНТ «Путеец», согласно протоколу общего собрания от **/**/**** рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО5 о его выходе из состава членов ДНТ. На этом же собрании участок был перераспределен ФИО13, на данном собрании присутствовала ФИО11, родная сестра ФИО5 Протокол общего собрания от **/**/**** был представлен предыдущим председателем правления ДНТ «Путеец» ФИО12 в Иркутский районный суд при рассмотрении гражданского дела №. Также была предоставлена справка от **/**/**** о распределении и закреплении земельных участков среди членов товарищества, согласно которой земельный участок № с кадастровым номером № закреплен за ФИО13 на основании данного протокола от **/**/**** ФИО13 подписал договор купли-продажи участка от **/**/**** с администрацией ИРМО и зарегистрировал право собственности. С 2015 года ФИО5 не оспаривал факт перераспределения участка и передачу его в пользование ФИО13, обратился за предоставлением земельного участка в собственность, достоверно зная, что подавал в 2015 году заявление о выходе из членов товарищества. С сентября 2014 г. ФИО5 ни разу не появился, никаких работ на участке не производил. Иркутским районным судом при рассмотрении гражданского дела № дана критическая оценка заявлениям и доводам представителя ФИО5

Заявил о подложности членской книжки ФИО5, указав, что представленная книжка не соответствует членской книжке, которая была выдана ему при вступлении в члены ДНТ, и хранится в архиве Ушаковского МО.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений .... ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагая, что оспариваемое решение является законными. Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №. Согласно информации, полученной от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и ...., земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земель, ранее предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени А.А. Ежевского». При установленных обстоятельствах .... не наделено полномочиями по распоряжению земельными участкам, находящимися в федеральной собственности.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых полагал, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

С 01 января 2019 года вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Статья 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статья 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит следующие условия проведения общего собрания:

5.    Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

6. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

7. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2)     ревизионной комиссии (ревизора);

3)     членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

8. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

9. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

10. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

11. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Судом установлено, что **/**/**** решением общего собрания учредителей было создано Дачное некоммерческое товарищество «Путеец».

На основании постановления мэра Иркутского района № 826 от 28.02.2013 «О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Путеец», и договора № от **/**/****, дачному некоммерческому товариществу «Путеец» был предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером № для дачного строительства площадью 20004 кв.м., в последующем участок разделен на 11 участков, участкам присвоены кадастровые номера.

На основании решения общего собрания членов ДНТ «Путеец» от **/**/**** разрешен вопрос о распределении участков между членами ДНТ, участок № с кадастровым номером № распределен ФИО5.

**/**/**** состоялось очередное общее собрание ДНТ «Путеец», на котором было принято решение о распределении земельного участка № с кадастровым номером № ФИО1, как учредителю ДНТ «Путеец».

Доказательств соблюдения порядка организации и созыва общего собрания, в материалы дела не представлено. Общее собрание членов ДНТ «Путеец» от **/**/**** проведено с нарушением положений закона об определении кворума, поскольку по состоянию на **/**/**** членами ДНТ «Путеец» являлись 11 человек, указанных в протоколе от **/**/****, председателем ДНТ «Путеец» являлся ФИО12, членами правления – ФИО12, ФИО15, ФИО1, которыми указанное общее собрание не организовывалось.

Вывод о наличии кворума на общем собрании **/**/**** сделан на основании списочного состава членов ДНТ в количестве 8 человек, при этом документов, подтверждающих основания формирования списка членов ДНТ из 8 человек и их конкретные данные протокол не содержит. Доказательств того, что о проведении общего собрания были извещены все члены ДНТ «Путеец» не представлено.

В силу нарушения требований закона о порядке проведения общего собрания, его созыва, решение общего собрания ДНТ «Путеец» от **/**/**** является ничтожным.

Спорный земельный участок уже был распределен **/**/**** на основании протокола от **/**/****. Законность данного протокола подтверждена судебным решением от **/**/**** по гражданскому делу №. Таким образом, ДНТ «Путеец» не могло распределить земельный участок второй раз.

Доводы ответчика о выходе ФИО5 из членов ДНТ «Путеец» не влияют на выводы суда, поскольку решение общего собрания от **/**/****, на основании которого был рассмотрен вопрос о выходе ФИО5 из членов товарищества, решением Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу №, признано недействительным. Иных решений общего собрания об исключении ФИО5 из членов ДНТ «Путеец», принятых в установленном законом порядке, не представлено.

Также не влияет на выводы суда и не может быть принято заявление ФИО1 о подложности членской книжки ФИО5, поскольку вопрос о принятии в члены ДНТ относится к компетенции общего собрания, соответствующее решение, подтверждающее распределение ФИО5 спорного земельного участка, как члену ДНТ «Путеец», было принято **/**/****. Оформление новой членской книжки на участок взамен ранее выданной, не лишает истца права членства в ДНТ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов ДНТ «Путеец» является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.

Судом также установлено, что ФИО5 обратился в министерство имущественных отношений .... с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», № с кадастровым номером №.

Письмом министерства имущественных отношений Иркутской области № от **/**/**** заявление было возвращено в связи с тем, что правительство Иркутской области не уполномочено предоставлять земельные участки в собственность за плату, поскольку по информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае земельный участок с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:8058, предположительно расположен в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет имени А.А. Ежевского» на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от **/**/**** №, распоряжения главы администрации .... от **/**/**** №-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», свидетельства от **/**/**** № общей площадью 1126 га (в том числе 716 га – сельхозугодий, 174 га – пашни, 426 га – сенокосов, 116 га – пастбищ, 410 га – прочих угодий).

При этом доказательств, подтверждающих основания для отказа в предоставлении земельного участка министерством имущественных отношений ...., в материалы дела не представлено.

Такой отказ суд находит необоснованным в связи со следующим.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Следовательно, необходимым условием для приобретения земельного участка в собственность является его образование из земельного участка, предоставленного дачному товариществу для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, а также, при условии предоставления необходимых документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в числе прочего, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка является исчерпывающим.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** №/з утверждена схема расположения земельного участка площадью 20004 кв.м., расположенного по адресу: ...., .... (правая сторона), предназначенного для дачного строительства.

На основании Постановления .... муниципального образования от **/**/**** № был утвержден акт выбора и обследования земельного участка, площадь 20004 кв.м., расположенного по адресу: ...., 15 км Байкальского тракта (правая сторона), для дачного строительства – земли сельскохозяйственного назначения.

**/**/**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом .... муниципального образования и ДНТ «Путеец» был заключен договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно которому ДНТ «Путеец» в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., 15 км Байкальского тракта (правая сторона), для дачного строительства, площадью 20004 кв.м. Участок передан в безвозмездное срочное пользование до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участком в собственность граждан – членов товарищества.

Возвращая заявление о предоставлении земельного участка в собственность, министерство имущественных отношений .... ссылается на информацию Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Республики Бурятия и ...., которая носит предположительный характер об отнесении участка к землям, находящимся в федеральной собственности.

При этом доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемого земельного участка на землях предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени А.А. Ежевского», материалы дела не содержат.

Таким образом ссылка ответчика на принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям предоставленным ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени А.А. Ежевского» не подтверждена доказательствами, в связи с чем не может быть признана законной.

Ссылка представителя Территориального органа Росимущества на правоустанавливающие документы Российской Федерации в отношении земель, находящихся в федеральной собственности с кадастровым номером 38:06:000000:53 не может быть принята судом, поскольку указанные документы не содержат сведений о координатах пересечения границ испрашиваемого участка с федеральными землями.

Принимая во внимание, что министерство имущественных отношений отказало в предоставлении земельного участка в собственность истцу по формальным основаниям, без учета требований ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, суд полагает возможным в качестве меры по восстановлению нарушенного права обязать министерство имущественных отношений устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления истца в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, поскольку возложение на министерство обязанности по заключению договора купли – продажи явилось бы вмешательством суда в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

    Признать недействительным решение общего собрания ДЕНТ «Путеец» от **/**/****.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** № в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», кадастровый № ФИО5, устранить нарушение права ФИО5 путем повторного рассмотрения заявления.

    В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству имущественных отношений .... об устранении нарушения права путем заключения договора купли-продажи земельного участка – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                     О.П. Коткина