Решение по делу № 33-5103/2023 от 03.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0019-01-2021-001902-18№ 13-203/2023№33-5103/2023	Председательствующий судья    первой инстанции	Кулишов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года                                                    г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

В июле 2022 года ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил устранить описку в решении Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в указании кадастрового номера, а именно в описательной и резолютивной части решения указано, что двухэтажный жилой дом имеет кадастровый №, тогда как указанный кадастровый номер присвоен земельному участку, на котором расположен жилой дом, при этом жилой дом на кадастровый учет не поставлен и кадастрового номера не имеет.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года исправлена описка в решении Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заменены слова «жилой дом площадью 279,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт Гвардейское, <адрес>» на слова «жилой дом площадью 279,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1466 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Республика Крым, <адрес>» в соответствующих падежах.

Не согласившись с определением суда, Бажан С.Н. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, полагает, что указанное Бажан С.Г. обстоятельство не является технической опиской, а касается предмета спора, который суд первой инстанции самовольно изменил.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление об устранении описки, суд первой инстанции, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, исходил из того, что в тексте описательной и мотивировочной частей, а также в абзацах 2-4 резолютивной части ошибочно указан кадастровый номер жилого дома, тогда как жилому дому кадастровый номер не присвоен, а кадастровый № принадлежит земельному участку площадью 1466 кв.м., на котором расположен жилой дом.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что решением Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов: признан общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 жилой дом площадью 279,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, <адрес>, <адрес> и признано право собственности сторон на 1/2 долю указанного дома за каждым.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, <адрес>, <адрес> присвоен кадастровый № (т.1 л.д.33)

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес> не состоит на кадастровом учете, следовательно, не имеет кадастрового номера (т.1 л.д.73)

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

В данном случае неверно указанный кадастровый номер жилого дома в решении суда, учитывая, что в решении содержатся сведения об адресе расположения жилого дома и иные его характеристики, представляет собой техническую опечатку, его исправление не является изменением решения суда по существу. При этом, из материалов дела однозначно следует, что жилому дому, расположенному по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый номер не присваивался, а ошибочно указан кадастровый номер, присвоенный земельному участку, на котором расположен указанный жилой дом, ввиду чего судом первой инстанции верно установлено, что допущенная описка подлежит исправлению.

Поскольку описка является технической и не затрагивает существа решения, суд обоснованно устранил описку, допущенную в судебном акте. При этом данная техническая описка не влечет за собой изменение существа принятого решения, так как суд первой инстанции верно исходил из сведений указанных в выписках из ЕГРН.

Доводы заявителя о том, что судом самостоятельно изменен предмет иска, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права. В иске содержатся требования о признании общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 двухэтажного жилого дома общей площадью 279,3 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке общей площадью 1466 кв.м., кадастровый №, по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, <адрес> <адрес>, его разделе и признании на него права собственности по ? доли за каждым, которые и были разрешены судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                          Н.Н. Заболотная