Решение от 29.03.2024 по делу № 2-448/2024 от 20.02.2024

УИД <номер изъят>                                                               Г/д 2-448/2024

Определение

29 марта 2024 года                                                               с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Н.В. к Халилову А.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого ДТП,

                                                                    установил:

истец Котельникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП, совершенного <дата изъята> в 18-30 час. по адресу: <адрес>, в размере 682500 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, госпошлины в размере 10025 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец Котельникова Н.В. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Халилов А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению посредством направления судебного извещения, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Конституции РФ, положениям Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которых во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему копий документов, <дата изъята> истец подал иск в Икрянинский районный суд по месту регистрационного учета ответчика - Халилову А.М. по адресу: <адрес>.

Однако, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области Халилову А.М., <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата изъята> по настоящее время. Аналогичные сведения содержатся в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве вх. № 3264 от 28.03.2024.

Суд установил, что фактическим местом жительства ответчика Халилова А.М. с <дата изъята> по настоящее время является: <адрес>

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного, оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности не имеется, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░