Решение от 06.07.2016 по делу № 11-106/2016 от 13.05.2016

Мировой судья Федорей Е.Г.          Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

06 июля 2016 года                 <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего               Седякиной И.В.

при секретаре               ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов, оплаченных за услуги нотариуса, неустойку, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. дата истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. дата ответчик произвел страховую выплату в размере <...> руб. В соответствии с независимой оценкой ООО «Восток-Сервис» №№ от дата ущерб определен в размере <...> рублей. дата страховщику была подана претензия. дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., стоимость экспертного заключения в размере <...> руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы, оплаченные за услуги нотариуса в размере <...> руб., неустойку за период просрочки в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истцу своевременно было выплачено страховое возмещение, а также оплачена стоимость экспертного заключения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи №<адрес> в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов Просит суд обжалуемое решение в этой части изменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. дата истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. дата ответчик произвел страховую выплату в размере <...> руб. В соответствии с независимой оценкой ООО «Восток-Сервис» №№ от дата ущерб определен в размере <...> рублей. дата страховщику была подана претензия. дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., стоимость экспертного заключения в размере <...> руб. В остальной части требований претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, судом установлен факт надлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов, оплаченных за услуги нотариуса, неустойки и почтовых расходов. Для данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок, поэтому расходы на составление претензии, на оплату услуг представителя, за услуги нотариуса, и почтовых расходов, по правилам статей 98, 100 ГПК РФ относятся к судебным расходам, возмещение которых производится только в случае удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы суд находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░