г. Орел «15» января 2016 года
Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В.,
при секретаре Леюшкиной К.А.,
с участием представителя ответчика Сенотрусова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Герасимовой <данные изъяты> к Волосовой <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости,
у с т а н о в и л а:
Герасимова Н.В. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к Волосовой В.А.. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, общей площадью 470 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указывает, что она основании договора купли-продажи от 22.07.2014 она приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1240201:113, расположенный по адресу: <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий ею было получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.
В ходе проведения кадастровых работ, выяснилось что часть стены принадлежащей ей квартиры оказалась на земельном участке, принадлежащим Волосовой В.А.
В судебные заседания, назначенные на Дата на 09 часов 30 минут и на Дата в 10 часов 00 минут истец Герасимова Н.В., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду не представила.
О рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства, суд также не просила.
О времени и месте судебных заседаний истец Герасимова Н.В. была своевременно и должным образом уведомлена.
Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в отсутствии истца Герасимовой Н.В., в связи с чем, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.
Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Представитель ответчика Волосовой В.А. по доверенности Сенотрусов Д.Ю. не требуют рассмотрение дела по существу в отсутствие истца.
Поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведения о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.
При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу Герасимовой Н.В. право ходатайствовать перед Орловским районным судом Орловской области об отмене данного определения с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, учитывая, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким - либо процессуальным сроком не ограничена, а также право на предъявлении того же иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь п.8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Герасимовой <данные изъяты> к Волосовой <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости.
Разъяснить заинтересованным лицам право на предъявление иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Э.В. Ляднова