Решение по делу № 1-26/2024 от 02.04.2024

63RS0№-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 и помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей на четверых иждивении малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом-кассиром в ООО «Агроторг», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, характеризующейся положительно, на учетах врача нарколога не состоящей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данного постановления не окончено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 59 минут, более точное время дознанием не установлено, напротив <адрес>, управляла автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером О 870 МТ/163, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При движении ФИО1 была остановлена сотрудниками дорожно-постовой службы с признаками опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуты на месте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,354 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, виновным себя признала полностью. В содеянном раскаялась. Также суду показала, что в 2023 г. она была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ей было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

В феврале 2024 г., в вечернее время, она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребила три бутылки алкогольного пива. После чего, около полуночи ей на сотовый телефон позвонил родственник ее мужа – Каюков и попросил подвезти его домой. Она согласилась, т.к. на улице было холодно.

Затем она вышла из дома и села в припаркованный автомобиль Рено Логан, принадлежащий ее супругу, который они приобрели в период брака. После чего она на указанном автомобиле поехала к железнодорожному переезду, расположенному на <адрес>. Приехав на место, она увидела, что к ней подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Она согласилась. В результате освидетельствования было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования она согласилась.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности инспектора О ГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 ч. до 08-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 осуществлял надзор за дорожным движением на патрульной автомобиле ДПС на территории <адрес>.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-59 на <адрес>, они увидели следовавший без включенного света фар, по указанной дороге, автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер О 870 МТ/163. Они проследовали за автомобилем и световым и звуковым сигналом стали делать знак остановки. Водитель остановился на обочине дороги. За рулем автомобиля находилась женщина, которая была с признаки алкогольного опьянения, а именно резким запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, невнятной речью. Водитель представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На их вопрос употребляла ли она сегодня алкоголь, ФИО1 ответила, что выпивала спиртное перед тем как ехать на автомобиле. ФИО1 предоставила документы на автомобиль и пояснила, что лишена водительского удостоверения по постановлению мирового суда <адрес>, за управление ТС в состоянии опьянения.

ФИО1 была отстранена от управления ТС. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, либо проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования установлено её алкогольное опьянение 0,354 мг/л, с которым она была согласна. На место была вызвана следственно-оперативная группа, т.к. в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Впоследствии автомобиль после его осмотра следственно-оперативной группой, был помещен на штрафстоянку /л.д.85/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он состоит в должности инспектора О ГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 осуществлял надзор за дорожным движением на патрульной автомобиле ДПС на территории <адрес>.

В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес>, напротив <адрес>, они увидели следовавший по указанной дороге автомобиль марки «Рено Логан». Они проследовали за автомобилем и впоследствии остановили его.

За рулем автомобиля находилась ФИО1 с признаки алкогольного опьянения.

ФИО1 была отстранена от управления ТС. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, она согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым она была согласна.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП 289 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ФИО11 МВД России по <адрес> установлен факт управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком О 870 МТ/163, ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ /л.д.6-7/;

- сообщением о происшествии, поступившее по телефону (рации) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 01 час 46 минут в ДЧ О МВД по <адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО11 МВД России по <адрес> Свидетель №2 в котором он сообщает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.5/;

- постановлением об ответственности за административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев /л.д.19-20/;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут инспектором ДПС О МВД России по <адрес> Свидетель №2 на <адрес> составлен протокол о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут управляла транспортным средством в состоянии опьянения, в связи, с чем был отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком О 870 МТ/163 /л.д.14/;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения /л.д.16/;

- результатами освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,354 мг/л. /л.д.15/;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут инспектором ДПС О МВД России по <адрес> ФИО6 на <адрес> составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком О 870 МТ/163, которое передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку /л.д.17/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка автодороги <адрес>, из которого видно расположение данного участка, и наличие на нем автомобиля марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком О 870 МТ/163 /л.д.8-11/;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная при оформлении ФИО1, содержащаяся на DVD- R диске, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 МВД России по <адрес>/л.д.83/;

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиля марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком О 870 МТ/163, наложен арест /л.д.97/

- копией свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиль марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком О 870 МТ/163 является ФИО7 /л.д.68/;

- копией паспорта ТС № <адрес>, согласно которой собственником автомобиля марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком О 870 МТ/163, приобретенным ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО7 /л.д.69/;

- копией свидетельства о заключении брака 2-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак /л.д.74/.

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Оценивая показания ФИО1 и указанных выше свидетелей обвинения, суд признаёт их правдивыми, т.к. они являются последовательными, непротиворечивыми, находятся в логической взаимосвязи и дополняют друг друга. Оснований полагать, что названные свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется.

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты представлено не было.

По мнению суда, не имеется оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ доказана стороной обвинения в полном объёме и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 21 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, участие супруга в СВО.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает в отношении ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не сообщала сотрудникам правоохранительных органов никакой информации о совершенном ей преступлении, которая ранее не была им известна.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для признания рецидива опасным, либо особо опасным у суда не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, избранные виды наказания будут в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного наказания.

В связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным данный вид наказания назначить условно, установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, при этом возложить на нее обязанности, призванные способствовать ее исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимой и использованное ей при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что автомобиль, использованный при совершении преступления ФИО1, принадлежит ей на праве совместной собственности с супругом, у суда имеются все основания для его конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск и административные документы - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером О 870 МТ/163 – на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать, обратив в доход государства.

Отменить арест на автомобиль марки марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером О 870 МТ/163, наложенный постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков