Решение от 27.09.2021 по делу № 1-302/2021 от 29.07.2021

Дело № 1 - 302/2021 (12101320040000416)

УИД: 42RS0036-01-2021-001266-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                     27 сентября 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Клименко Т.А.,

подсудимого Верта Н.В.,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде материалы уголовного дела в отношении

Верта Н.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Верт Н.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2021 года, в 21 час 15 минут, Верт Н.В., являясь лицом, которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, о чем был уведомлен надлежащим образом, управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ , двигаясь по <адрес> в г. Топки Кемеровской области, где в вышеуказанный период времени в районе <адрес> в г. Топки Кемеровской области был задержан инспектором Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО5

В связи с наличием у Верта Н.В. признака, указывающего на состояние опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, 29 июня 2021 года, в 21 час 21 минуту, Верт Н.В., указанным инспектором ГИБДД, был отстранен от управления транспортным средством, при этом отказался выполнить законное требование указанного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Верт Н.В. в судебном заседании полностью признал предъявленное обвинение и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого Верта Н.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными доказательствами.

Так из показаний подсудимого Верта Н.В., данных им в ходе дознания (л.д. 54-58), исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, следует, что     29 июня 2021 года, после употребления спиртного с родственником ФИО4, он около 21 часа 15 минут, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять своим автомобилем АВТОМОБИЛЬ , в котором находились в качестве пассажиров ФИО4 со своими детьми, двигаясь по <адрес> в г. Топки Кемеровской области, и в районе <адрес> был задержан сотрудником ГИБДД, на предложение которого о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, ответил отказом.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что являясь сотрудником ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, в июне 2021 года, в вечернее время, находясь на службе, после остановки автомобиля АВТОМОБИЛЬ , обнаружил, что его водитель Верт Н.В. имеет признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, от чего Верт Н.В. отказался, также как затем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того им было установлено, что Верт Н.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания (л.д. 64-67), исследованных в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что задержание Верта Н.В. им было осуществлено 29.06.2021 года около 21 часа 15 минут.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО6 в ходе дознания (л.д. 80-83), которые также были исследованы в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ и которые подсудимый полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания (л.д. 60-62), исследованных в судебном заседании в соответствии    ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.06.2021 года его племянник Верт Н.В. в его доме в г. Топках употреблял с ним спиртное, после чего Верт Н.В. стал управлять своим автомобилем, в котором он (ФИО4) находился в качестве пассажира, двигаясь по г. Топки, где автомобиль был задержан сотрудниками полиции за управление им Вертом Н.В. в состоянии опьянения.

Аналогичные показания об употреблении Вертом Н.В. алкоголя до начала управления транспортным средством были даны в ходе дознания свидетелем ФИО7 (л.д. 85-87), которые также были исследованы в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ и которые подсудимый полностью подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколами выемки и осмотра (л.д. 76-78, 88-92), из которых следует, что у сотрудника ГИБДД ФИО5 изъят и впоследствии осмотрен диск с видеозаписью общения с Вертом Н.В. при предложении ему прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- иными документами:

1) протоколом об отстранении Верта Н.В. от управления транспортным средством (л.д. 9) от 29.06.2021 года, в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

2) протоколом о направлении Верта Н.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.06.2021 года, в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

3) копией постановления мирового судьи от 27.12.2018 года (л.д. 27-28), из которого следует, что Верт Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 тысяч рублей и лишению права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 10.01.2019 года;

- вещественным доказательством в виде видеозаписи на диске о процедуре предложения Верту Н.В. прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 96-98), сведения, зафиксированные на которой, подсудимый полностью подтвердил.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого Верта Н.В. в вышеуказанном преступлении подтверждается исследованными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, приведенные выше, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд принимает показания, как подсудимого, так и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что умысел подсудимого Верта Н.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь был направлен на управление автомобилем в алкогольном опьянении.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого                 Верта Н.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он женат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48/1), находился под наблюдением в период с 11.12.2015 года по 13.12.2016 год у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета 13.12.2016 года, под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 39-40).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с соответствующими показаниями о совершении преступления, данными в ходе дознания, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, наличие постоянного места жительства, двух малолетних детей и не работающей жены на иждивении.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющееся наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, - хранить в материалах дела.

    Процессуальные издержки в размере 5850 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с Верта Н.В. в доход федерального бюджета, при этом судом учитываются трудоспособный возраст и трудоустройство последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 ░░░░ № 65-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5850 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 47, 49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2                   ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.