Решение по делу № 2-1270/2024 от 25.01.2024

57RS0023-01-2022-005406-54

Дело № 2-1058/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Лисицкой Любови Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Лисицкой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ Лисицкой Л.В. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако с ДД.ММ.ГГ Лисицкая Л.В. перестала исполнять обязательства по погашению займа.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному исполнению обязательств не выполнил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** в размере 90 228 руб. 05 коп., из которых 23 023 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 60 205 руб. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 7 000 руб. – сумма штрафа, а также проценты в размере 23,5% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 70 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ года по день возврата суммы займа, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 906 руб. 84 коп., почтовые расходы в сумме 2 500 руб.

Представитель ответчика по доверенности Игнатова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что договор Лисицкая Л.В. не подписывала, денежных средств по договору не получала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Лисицкой Л.Н. заключен договор займа, по индивидуальным условиям которого последней предоставлены в качестве займа <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору займа состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до полного погашения займа 13,5% годовых, рассчитываемых исходя из суммы предусмотренной п. 1 договора и 0,0274% в день, начисляемых на сумму займа договора ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от суммы займа (или 3% годовых, а также начисляемых до погашения займа 23,5% годовых, рассчитываемых исходя суммы выданного займа. Сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве, рассчитана исходя из суммы предусмотренной п. 1 настоящего договора и не подлежит перерасчету в связи с погашением основной суммы долга.

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ №***.

С ДД.ММ.ГГ Лисицкая Л.В. не погашает задолженность.

Согласно графику платежей, последний платеж во исполнение обязательства ответчиком Лисицкой Л.В. должен быть внесен ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, представитель СКПК «Взаимопомощь» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Лисицкой С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Лисицкой С.В. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими возражениями Лисицкой Л.В., судебный приказ на основании определения мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 90 228,05 руб., из которых 23023 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 60 205 руб. – сумма просроченных процентов, 7 000 руб. – сумма штрафа.

Расчет суммы основного долга, а также процентов, подлежащих возврату проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком сумме займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 23,5% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 70 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа также обоснованы, поскольку в силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГ Лисицкая Л.В. не подписывала, поскольку из протокола судебного заседания Покровского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу в отношении ФИО6 следует, что допрошенная, в качестве свидетеля Лисицкая Л.В., указала, что в 2017 г. заключила с истцом договор займа, подпись в договоре займа №*** от ДД.ММ.ГГ, подпись в кассовом ордере от ДД.ММ.ГГ принадлежит ей.

Более того, как следует из вступившего в законную силу приговора Покровского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ из обвинения, вмененного ФИО6 исключено хищение денежных средств путем заключения фиктивных договоров и не внесения денежных средств в кассу кооператива для погашения кредитных договоров в отношении Лисицкой Л.В.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств безденежности займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 906 руб. 84 коп., а также представлены квитанции об оплате почтовых расходов в сумме 259 руб. 31 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с Лисицкой Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Лисицкой Любови Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь», ОГРН 1025700685010 с Лисицкой Любови Васильевне, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** в размере 90 228 руб. 05 коп., из которых 23 023 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 60 205 руб. – сумма просроченных процентов за период с 29 ноября 2017 г. по 18 января 2024 г., 7 000 руб. – сумма штрафа, а также проценты в размере 23,5% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 70 000 руб., начиная с 19 января 2024 г. года по день возврата суммы займа, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 906 руб. 84 коп., почтовые расходы в сумме 259 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 21 марта 2024 г.

Судья                          Бардина Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 г.