Решение от 31.05.2024 по делу № 2-102/2024 (2-2611/2023;) от 17.08.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой Татьяны Ивановны к ГСПК «Жигули» о признании решений общего собрания недействительными и ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

С учетом частичного отказа от иска и уточнения заявленных исковых требований Волкова Т.И. обратилась в суд с иском в ГСПК «Жигули» недействительными вследствие ничтожности решений общего собрания членов ГСПК «Жигули» об утверждении Акта ревизионной комиссии ГСПК «Жигули» за 2022 год, о принятии на должность председателя правления ГСПК «Жигули» на период с 2023 по 2025 годы Савастеева А.П., о принятии приходно-расходной сметы ГСПК «Жигули» на 2023 год и об установлении членского взноса в размере 6000 рублей, оформленных протоколами от <дата> и от <дата>, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что является членом ГСПК «Жигули» и правообладателем гаражного бокса № на территории гаражно-строительного кооператива. <дата> в 11.00 состоялось общее собрание членов ГСПК в здании концертного зала по адресу: <адрес>. На этом собрании очно присутствовало 98 членов ГСПК, она являлась секретарем собрания и была избрана в члены ревизионной комиссии ГСПК в этот день. Ввиду отсутствия кворума на общем собрании членов ГСПК <дата> новым председателем Савастеевым А.П. было организовано несколько частей заочного голосования. В официальный част с телефона председателя был выложен протокол заочного голосования счетной комиссии от <дата>, где количество проголосовавших 55 членов ГСПК, и протокол членов правления ГСПК «Жигули» № от <дата> об избрании состава членов счетной комиссии. На этих очередных собраниях членов ГСПК «Жигули» была назначена сумма членского взноса в размере 6000 рублей, что она считает необоснованно завышенной и лично голосовала против принятия этой суммы членского взноса. Поскольку уплата этой суммы является обязательной всеми членами ГСПК, считает, что ее законные права и интересы были нарушены в соответствии со ст.ст.181.4,181.5 ГК РФ. Информация о собрании <дата> была размещена в чате ГСПК для владельцев гаражей при помощи мессенджера «вотсап» <дата> в 15.56 и на щите на сторожке охраны с повесткой дня собрания в более поздний срок. Информация содержала сведения о дате и времени проведения собрания, о повестке очередного общего собрания членов ГСПК «Жигули». Все пришедшие на собрание <дата> ставили подписи в списке регистрации членов ГСПК, который включал 424 члена, паспорта и членские книжки никому не предъявляли, так как счетная комиссия не выбиралась. Счетная комиссия не выбиралась. Ее избрали секретарем собрания, и она вела протокол этого собрания, оставшись после собрания, проводила подсчет подписей владельцев гаражей, зарегистрировавшихся в списке членов ГСПК, голоса проголосовавших против или воздержавшихся членов ГСПК по всем вопросам повестки дня. На собрании очно присутствовало 98 членов ГСПК из 424 указанных в списке, кворум отсутствовал, имелось всего 23,11% от общей численности членов ГСПК, что нарушает ст.181.5 ч.2, п.4.1.3 устава ГСПК. В повестке дня отсутствовал вопрос о голосовании за размер суммы членского взноса, имелся вопрос № об утверждении приходно-расходной сметы, к которому председательствующий Савастеев А.П. самолично добавил формулировку «и установить членский взнос в размере 6000 рублей», что является нарушением ст.181.5 ч.1 ГК РФ. Ею было предложено объявить собрание от <дата> нелегитимным ввиду отсутствия кворума, далее собрать новое собрание как положено в очно-заочной форме, на что было дано пояснение Савастеевым А.П., что если указано в повестке форма проведения собрания как очно-заочное, то он доберет недостающие голоса позднее. Он устраивал заочное голосование в несколько этапов, после чего подал протокол от <дата> в ЕГРЮЛ для регистрации себя в лице нового председателя ГСПК. В чате публиковался бюллетень для голосования, проводимого в очно-заочной форме с <дата> по <дата>, далее ввиду нехватки голосов новым председателем Савастеевым А.П. была организована еще одна часть заочного голосования, продленная до <дата>, после чего появился протокол от <дата> о смене юрлица, поданный в ЕГРЮЛ. В чат было выложено фото из протокола заочного голосования счетной комиссии от <дата> о проголосовавших в количестве 55 членов ГСПК, о протоколе членов правления ГСПК от <дата> об избрании состава членов счетной комиссии заочного голосования. Копии этих документов она получить не может, так как ответа на ее запрос нет. Из представленного ответчиком суду протокола счетной комиссии по подсчету голосов заочного голосования следует, что в заочной форме проведения собрания приняли участие 55 членов ГСПК, заполнивших бюллетени, что составляет 12,9% от общего количества членов ГСПК, что является недостаточным для принятия решений и указывает на отсутствие кворума, является нарушением ч.2 ст.181.5 ГК РФ и п.4.1.3 устава ГСПК, согласно которому кворум должен составлять 30% от списочной численности членов ГСПК. Все решения были приняты в отсутствие кворума. На очной части собрания <дата> при наличии 98 членов ГСПК и по результатам заочной части голосования по результатам, зафиксированным протоколом счетной комиссии от <дата>, посчитавшей 55 заполненных бюллетеней, кворум везде отсутствовал. Объявлений о проведении общего собрания в 18.00 <дата> не публиковалось. Ее не уведомили о проведении общего собрания членов ГСПК <дата> в 18.00 и бюллетень заочного голосования ей почтой не высылалось, общее собрание в 18.00 <дата> не проводилось. Считает, что сложение голосов очной и заочной части собрания является существенным нарушением законодательства и устава ГСПК и основанием для признания принятых на общем собрании <дата> решений ничтожными ввиду отсутствия кворума и самого собрания в указанную дату. Бюллетень заочной формы голосования оформлен не в соответствии с уставом ГСПК, так как отсутствует информация о паспортных данных члена ГСПК, что является нарушением п.4.1.1 устава, где указано, что бюллетень вручается каждому члену ГСПК под расписку или отправляется почтовым отправлением в адрес прописки не позднее, чем за 14 дней до указанной даты общего заочного общего собрания. Бюллетени для голосования адресно почтой не направлялись, что привело к нарушению прав и волеизъявлению всех членов ГСПК. Дата окончания заочного голосования в бюллетене указана до <дата>, а далее фактически Савастеев А.П. добирал необходимое количество до кворума, организовал еще одну часть заочного голосования, продленную до <дата>. Считает, что решения, принятые на собрании <дата> в отсутствие кворума являются ничтожными в силу ч.2 ст.181.5 ГК РФ, п.4.3.1 устава ГСПК, решения, принятые на этом собрании, не входящие в повестку дня, являются ничтожными в силу ч.1 ст.181.5 ГК РФ и недействительными в силу ч.1 ст.181.4 ГК РФ, несут для нее негативные финансовые последствия, поскольку на голосование был вынесен вопрос о размере суммы членского взноса, не включенный в повестку дня собрания, все решения при проведении этого собрания принимались при отсутствии кворума. Решение о проведении общего собрания членов ГСПК в очно-заочной форме с указанием места и времени проведения очной части <дата> в 11.00 по адресу: <адрес> было принято на основании протокола членов правления ГСПК «Жигули» № от <дата>. В повестке собрания не были указаны сроки проведения и дата окончания заочной части голосования. Уставом ГСПК «Жигули» в п.4.1.1 предусмотрено, что это может быть либо только очное собрание, либо собрание, проводимое только в форме заочного голосования. Утвердив повестку общего собрания членов ГСПК, правление допустило нарушение в части действующего устава ГСПК. Такая форма проведения общего собрания членов ГСПК «Жигули», как очно-заочная, и проведение общего собрания членов ГСПК «Жигули» в этой форме является нарушением п.1 ч.1 ст.184.1 ГК РФ.

В судебном заседании истец Волкова Т.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что заявляя о признании недействительными решений общего собрания от <дата>, она имела ввиду решения, оформленные протоколом от указанной даты.

Представитель ответчика ГСПК «Жигули» Никулин М.В., действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.55), в которых указал, что считает заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Проведение общего годового собрания ГСПК «Жигули» в очно-заочной форме не нарушает законодательство, устав кооператива и права членов кооператива. Очная часть общего собрания <дата> проведена без нарушений, что подтверждает подписанный истцом, секретарем собрания, протокол. На основе протокола очной части общего собрания был сформирован бюллетень для заочного голосования. Очная и заочная части общего собрания имеют одни и те же вопросы и являются единым процессом волеизъявления членов кооператива. Очно-заочное годовое общее собрание 2023 года состояло из очной части <дата> с протоколом от <дата> и заочной части с <дата> по <дата> с протоколом от <дата>. Собрание проведено без нарушений, что подтверждает итоговый протокол от <дата>, подписанный истцом, как секретарем собрания. Размер членского взноса устанавливается при утверждении приходной части приходно-расходной сметы. Сумма взноса на 2023 год принята такая же, как на предыдущий год. Считает действия истца по обращению в суд с данным иском злоупотреблением правом, желанием причинить вред. Считает, что отмена решений общего собрания несет прямую угрозу прекращения деятельности кооператива, причиняет репутационный ущерб организации и руководству, материальный ущерб кооперативу и его членам, от чего истец, как член кооператива пострадает в меньшей степени, поскольку автомобиля не имеет, гаражным боксом не пользуется, в кооперативе не появляется. Члены кооператива не поддержали истца в подаче коллективного иска. Истец требовала особого отношения к себе и выдвигала условия. Восстановление прав истца, т.е. неуплата ею взноса за 2023 год, нарушает права остальных членов кооператива, уплативших взносы, из которых часть средств пойдет на обслуживание гаражного бокса истца.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания:

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным в следующих случаях (п. п. 2, 4 ст. 181.4 ГК РФ; п. п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25): если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, решение общего собрания, принятое с нарушением установленного порядка, подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Приведенные правила не распространяются на случаи когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (например, отсутствие кворума). Соответствующие разъяснения даны в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ, Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. 1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. 1.2. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. 2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.4. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Вопреки доводам представителя ответчика, положения Федерального закона от <дата> N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применению к спорным правоотношениям не подлежит, поскольку он был принят после проведения оспариваемого общего собрания и на ранее возникшие правоотношения законодателем не распространен.

Судом установлено, что ГСПК «Жигули» является юридическим лицом, имеет устав, утвержденный на общем собрании членов ГСПК «Жигули» от <дата>, что подтверждается копией устава в т.1 на л.д.26-45, выпиской из ЕГР,Л (т.1 л.д.90-91).

Истец Волкова Т.И., согласно паспорта владельца гаража и расчетной книжке в т.1 на л.д.11 является владельцем гаража № в ГСПК «Жигули».

Копией повестки очередного общего собрания членов ГСПК «Жигули» в т.1 на л.д.13, копии протоколов собрания ГСПК «Жигули» в т.1 на л.д.16-19, 92-95 подтверждается, что в период с <дата> по <дата> в ГСПК «Жигули» проводилось общее собрание в очно-заочной форме, на котором присутствовала и являлась секретарем собрания истец Волкова Т.И., с повесткой дня (т.1 л.д.76): избрание председателя и секретаря общего собрания, отчет ревизионной комиссии за 2022 год, отчет председателя ГСПК «Жигули» о проделанной работе за 2022 год, избрание членов правления ГСПК «Жигули» на период с 2023 по 2025 годы, избрание председателя правления ГСПК «Жигули» на тот эе период, избрание членов ревизионной комиссии ГСПК «Жигули» на тот же период, исключение выбывших членов ГСПК «Жигули»/принятие новых кандидатов в члены ГСПК «Жигули», утверждение приходно-расходной сметы ГСПК «Жигули» за 2023 год, обсуждение возможности и найма юриста и возможного размера выделяемой суммы на оплату его услуг для внесения изменений в Устав ГСПК «Жигули», обсуждение предстоящей регистрации в собственность гаражных боксов: вопрос о коллективной/индивидуальной регистрации, выступление кадастрового инженера ООО «Геотоп» Галат Александра Олеговича; обсуждение установки электрических счетчиков на каждый ряд, как на отдельную линию с целью пресечения незаконного расходования электроэнергии, обсуждение принятия мер для благоустройства территории ГСПК, выборы ответственных лиц по каждому пункту с порследубющим взаимодействием с правлением: забор (замкнуть периметр), видеонаблюдение (мусоросборники и вся территория), ограждение мусоросборников, регулярная уборка территории мусоросборников, установка дополнительных точек ночного освещения, замена существующих источников освещения на светодиодные. Кроме того, суду представлен протокол общего собрания ГСПК «Жигули» от <дата> (т.1 л.д.101-105), в котором, по доводам представителя ответчика зафиксированы результаты голосования и повестка дня, по которым проводилось голосование на общем собрании с <дата> по <дата>.

Согласно протоколу на л.д.16, на собрании <дата> присутствовало 98 членов ГСПК «Жигули». Согласно списку регистрации членов ГСПК «Жигули», имеющих членские книжки, на момент проведения общего собрания <дата> (т.1 л.д.67-74), в ГСПК «Жигули» на момент проведения оспариваемого общего собрания имелось 427 членов. Данные списки представителем ответчика не оспорены и принимаются судом во внимание. Кроме того, суду представлено 54 бюллетеня голосования (т.1 л.д.106-208), часть из которых содержит данные о том, что заочное голосование проводилось в период с <дата> по <дата>, а другая часть- что с <дата> по <дата>, что свидетельствует об установлении для разных членов ГСПК «Жигули» отдельных сроков проведения одного и того же общего собрания в очно-заочной форме и свидетельствует о наличии признака недействительности решений данного общего собрания, предусмотренных ст.184.1 ГК РФ, поскольку эти решения приняты при отсутствии допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заочного голосования в части периода его проведения. Кроме того, согласно п.4.1.1 устава ГСПК «Жигули», заочное голосование должно осуществлять в течение 14 календарных дней. Общие сроки голосования в представленных суду бюллетенях с <дата> по <дата> составляют месяц и свидетельствуют о том, что заочная часть общего собрания проводилась дважды без соблюдения процедуры повторного созыва общего собрания в форме заочного голосования, предусмотренной вышеприведенными положениями ГК РФ.

Однако, даже при учете всех полученных бюллетеней и голосов, отданных за принятие решений общего собрания на его очной части <дата>, общее число членов ГСПК, участвовавших в общем собрании, составляет 152, что значительно меньше 50% от общего числа членов ГСПК-427 членов, 50% от которых составляет 213. Доводы о том, что уставом ГСПК «Жигули» в п.4.1.3 устава ГСПК «Жигули» предусмотрена правомочность общего собрания принимать решения, если на нем присутствует не менее 30% членов ГСК от списочной численности ГСК суд не принимает во внимание, поскольку данные положения устава ГСПК противоречат ч.1 ст.181.2 ГК РФ, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, в связи с чем данные положения устава ГСПК «Жигули» применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, все принятые на общем собрании решения, оформленные, согласно доводам ответчика, протоколом от <дата>, являются незаконными в силу их ничтожности. При этом, суд соглашается с доводами истца Волковой Т.И. о том, что на оспариваемом общем собрании было принято решение по вопросу о размере членских взносов, не включенному в повестку дня собрания, с доводами представителя ответчика о том, что этот вопрос входит в вопрос об утверждении приходно-расходной сметы, поскольку голосование производилось по обоим этим вопросам отдельно, в повестке дня вопрос о размере членских взносов отсутствует, и данное решение общего собрания является также недействительным в силу ничтожности и по указанному основанию.

Поскольку истец Волкова Т.И. от исковых требований о признании недействительными части решения общего собрания ГСПК «Жигули» отказалась, суд приходит к выводу о признании недействительными вследствие их ничтожности оспариваемых Волковой Т.И. решений общего собрания.

Поскольку при голосовании на оспариваемом общем собрании ГСПК «Жигули» отсутствовал предусмотренный ст.181.2 ГК РФ кворум, необходимости анализировать с точки зрения соответствия требованиям закона каждого конкретного бюллетеня на указанном общем собрании не имеется.

Кроме того, доводы истца Волковой Т.И. о том, что на общем собрании проводилось голосование по невключенному в повестку дня вопросу о размере членских взносов, подтверждается текстом вышеприведенной опубликованной повестки дня и протокола общего собрания от <дата>.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец Волкова Т.И. оспариваем решения общего собрания ГСПК «Жигули», исключительно с целью причинения ущерба и нарушения прав других членов ГСПК «Жигули», поскольку судом установлено, что Волкова Т.И. является владельцем гаража в ГСПК «Жигули», в связи с чем обязана уплачивать членские взносы, имеет право участвовать в избрании руководящих органов ГСПК «Жигули» и в решении остальных вопросов, по которым были приняты оспариваемые решения ГСПК «Жигули». Доказательств обратного не имеется. Согласно не опровергнутым доводам истца, хотя она и была избрана секретарем собрания, в связи с чем подписывала его протоколы, но доказательств того, что оба протокола были составлены ею не имеется, участие ее в общем собрании в качестве секретаря не отменяет того обстоятельства, что по оспариваемым решениям о размере членских взносов и об избрании председателя ГСПК она голосовала против, в связи с чем имеет право оспаривания этих решений ГСПК.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.6), расходы по отправлению почтой досудебной претензии в сумме 308 рублей 44 копейки (л.д.7,9), расходы по отправлению почтой искового заявления деньги в сумме 285 рублей 90 копеек (л.д.9). Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ 2022 ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 2023 ░░ 2025 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ 2023 ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 308 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 285 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 893 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:         ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░:                    ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░.░.___________ ░░░: №