Решение по делу № 22-150/2024 (22-7708/2023;) от 20.12.2023

Судья Захарова В.М. Дело № 22-150/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шумеева С.А., судей Путятиной А.Г., Шелехова М.С.,

при секретаре Куправе А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника осужденного Панфилова А.В. - адвоката Тоноян К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года, которым

Панфилов А.В., ..., гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года;

на осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным последнего места жительства;

мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда незамедлительно;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Глюзицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора суда первой инстанции по его доводам, а также выслушав выступление защитника осужденного Панфилова А.В. - адвоката Тоноян К.П., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, Судебная коллегия, -

У с т а н о в и л а:

Панфилов А.В. приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно ...- производного наркотического средства ... в количестве 1,44 граммов, по ч.2 ст. 228 УК РФ

Преступление совершено 4 октября 2023 года в городе Батайске Ростовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панфилов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Батайска Суворова Н.А. не согласилась с приговором Батайского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года подала на него апелляционное представление, в котором не оспаривая выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, его квалификации, полагает, что приговор в отношении Панфилова А.В. является несправедливым, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 297, 307, 389.15, 389.18 УПК РФ обращает внимание, что суд первой инстанции при назначении осужденному Панфилову А.В. наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, имеющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также конкретные обстоятельства дела, ссылаясь на положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает на то, что согласно приговору, при определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, вид изъятого у подсудимого наркотического средства и его количество, а также учел данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу «синдрома зависимости от психостимуляторов, средняя стадия», обстоятельствами смягчающими наказание признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания, что Панфилов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем назначение ему наказания условно с испытательным сроком является явно несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости и в целях восстановления социальной справедливости осужденному Панфилову А.В. назначенное наказание необходимо усилить до 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ссылаясь на требования ст.81, 299 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ обращает внимание, что Панфилов А.В. незаконно приобрел наркотические средства посредством использования, изъятого у него телефона «Самсунг А7», который в ходе производства по делу был признан вещественным доказательством, суд не обсудил вопрос о возможной конфискации данного вещественного доказательства и не мотивировав свое решение в приговоре постановил вернуть его осужденному Панфилову А.В., постановлением следователя от 9 октября 2023 года из уголовного дела в отношении Панфилова А.В. выделены материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта осужденному наркотических средств, судом не выяснено какое процессуальное решение принято по выделенному материалу и есть ли необходимость в дальнейшем хранении наркотических средств, в связи с чем решения суда по поводу вещественных доказательств – телефона и наркотических средств необходимо изменить. На основании изложенного просит приговор Батайского городского суда Ростовской области в отношении Панфилова А.В. изменить: исключить из приговора ссылки на применение ст. 73 УК РФ, назначить Панфилову А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, вещественное доказательство-наркотическое средство –кристалическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ... - производное наркотического средства ... в количестве 1,4 граммов - хранить при материала дела, вещественное доказательство –сотовый телефон «Самсунг А7» емей1: ..., емей2: ... в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор – прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкий А.В. поддерживает доводы апелляционного представления государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А. и просит приговор Батайского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года в отношении Панфилова А.В. изменить: назначенное Панфилову А.В. наказание усилить, исключить из приговора указание на применение при назначении осужденному наказания положений ст. 73 УК РФ, направить Панфилова А.В. отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, вещественные доказательство-наркотическое средство – кристалическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ... - производное наркотического средства ... в количестве 1,4 граммов, сотовый телефон «Самсунг А7» емей1: ..., емей2: ... хранить при материалах выделенного уголовного дела до его разрешения по существ.

Защитник осужденного Панфилова А.В. - адвокат Тоноян К.П. возражает против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А., просит обжалуемый приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены приговора Батайского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года в отношении Панфилова А.В., Судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену, состоявшегося приговора, не допущено.

Суд первой инстанции, исследовал все представленные суду доказательства, установил, что Панфилов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании Панфилов А.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям осужденного Панфилова А.В. на предварительном следствии, протоколы с которыми оглашены в судебном заседании, он 4 октября 2023 года с помощью принадлежащего ему телефона «Самсунг А7» в приложении «Телеграмм» продавцу на сайте «Эко Лавка» оплатил покупку наркотического средства соль весом около 1 грамма за 3 500 рублей, после оплаты ему пришло сообщение с координатами и фотографиями места, где находится приобретенное им наркотическое средство. Около 16 часов этого дня он приехал к месту закладки- участку местности возле дома № 12 на ул. Самарское шоссе в г. Батайске Ростовской области, где нашел и подобрал приобретенное им наркотическое средство в пакете в свертке изоляционной ленты синего цвета, с наркотическим средством он пошел в сторону ул. Ключевой в г. Батайске, где около 17 часов 25 минут его задержали сотрудники полиции. В ходе производства его личного досмотра в здании ОМВД России по городу Батайску, незаконное приобретенное им наркотическое средство, его мобильный телефон были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. ( т. 1 л.д. 64-67, 123-126).

Кроме признания Панфилова А.В. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ основаны на доказательствах, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре, в том числе:

Показаниями свидетелей ... на предварительном следствии, протоколы с допросами которых оглашены в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 4 октября 2023 года у задержанного Панфилова А.В. обнаружены и изъяты сверток изоляционной ленты синего цвета с бесцветным полимерным зип-пакетов с кристаллическим веществом белого цвета, мобильный телефон «Самсунг А7», получены смывы с его рук. ( т. 1 л.д. 98-100, 101-103, 104-105, 108-109).

Протоколом административного задержания, согласно которому в ходе личного досмотра у административно-задержанного Панфилова А.В. 4 октября 2023 года обнаружены и изъяты сверток изоляционной ленты синего цвета с бесцветным полимерным зип-пакетов с кристаллическим веществом белого цвета, мобильный телефон «Самсунг А7», получены смывы с его рук. ( т.1 л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе следственного действия гр. Панфилов А.В. указал на участок местности, расположенной в районе дома № 12 на ул. Самарское шоссе в г. Батайске Ростовской области, где он 4 октября 2023 года из тайника-закладки забрал приобретенное им наркотическое средство- «соль». ( т.1 л.д. 39-42).

В соответствии с протоколом осмотра предметов в ходе следственного действия осмотрен мобильный телефон «Самсунг А7» изъятый у гр. Панфилова А.В. В памяти телефона в приложении «Телеграмм» находятся сведения о переписки Панфилова с другим лицом по поводу незаконного приобретения наркотического средства в том числе сообщение с координатами «закладки» ( т.1 л.д. 90-94).

Заключением эксперта № 4\2874 согласно которому, кристаллическое вещество белого массой 1, 44 граммов изъятое в ходе личного досмотра Панфилова А.В. 4 октября 2023 года содержат в своем составе вещество - ..., которое является производным наркотического средства - ... ( т.1 л.д. 25-26).

В соответствии с заключением эксперта № 4\2875 на поверхности салфетки со смывами с рук Панфилова А.В. выявлено следовое количество ... - производного наркотического средства - ....( т.1 л.д. 35-36).

Вещественными доказательствами - наркотическими средствами, мобильным телефоном, изъятыми у гр. Панфилова А.В. ( т.1 л.д. 95-96,97, 115-116,117).

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно положил в приговор как доказательства вины осужденного Панфилова А.В. в совершении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, его показания на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с положениями УПК РФ, в присутствии защитника осужденного из числа профессиональных адвокатов и оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Показания свидетелей .... согласуются друг с другом, с показаниями осужденного Панфилова А.В., протоколами следственных действий, значимых противоречий в них нет, объективные данные, указывающие на оговор Панфилова А.В. в совершении преступления со стороны свидетелей отсутствуют, объективность показаний свидетелей обеспечена предупреждением каждого из них об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Судебные экспертизы, заключения экспертов по результатам которых, положены в основу приговора, произведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключения экспертов и экспертных комиссий соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертные исследования проведены экспертами образование, квалификация которых не вызывает сомнения. Каждое заключение является научно-обоснованным и мотивированным. Независимость экспертов обеспечена предупреждением каждого из них об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все значимые обстоятельства дела, судом были проверены и учтены, данная им оценка произведена по правилам ст. 88 УПК РФ и основана на исследованных доказательствах. Не устранённых существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного Панфилова А.В., по делу не имеется. В основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с установленной процедурой.

Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно признал подсудимого Панфилова А.В. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление, поскольку он на учете в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, в ходе производства по делу осужденный ведёт себя адекватно, избирает линию своей защиты, которой придерживается в зависимости от складывающейся следственной и судебной обстановки, активно использует предоставленные законом права и процессуальные возможности, адекватно отвечает на поставленные вопросы.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по уголовному делу исследованные в судебном заседании, признал их относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и пришел к выводу о виновности подсудимого Панфилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Квалификация содеянного Панфиловым А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в полной мере соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и является правильной, поскольку в судебном заседании установлено, что Панфилов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, - ... - производное наркотического средства ... в количестве 1,44 граммов, в количестве, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного наркотического средства.

При назначения осужденному Панфилову А.В. наказания судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья, смягчающие ему наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учел, что Панфилов А.В. ранее не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу «...» официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панфилову А.В. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, признал его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, страдающего заболеванием.

Обстоятельства, которые подлежат учету при назначении наказания осужденному Панфилову А.В., но судом не были учтены, отсутствуют, сведения о таковых материалы уголовного дела, апелляционное представление, доводы, высказанные участниками судебного разбирательства при производстве в суде апелляционной инстанции, не содержат.

По мнению Судебной коллегии, судом первой инстанции Панфилову А.В. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы без назначения ему дополнительных видов наказания, поскольку это наказание будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вид и размер наказания за совершенное преступление исчислен и назначен судом первой инстанции обоснованно, мотивированно и справедливо исходя из степени общественной опасности содеянного и с учетом личности подсудимого.

Выводы суда о назначении осужденному Панфилову А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не применил к осужденному Панфилову А.В. положения ст.ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, что нашло свое отражение в обжалуемом приговоре.

В связи с тем, что имеют место обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ему наказание обстоятельства, то суд первой инстанции обоснованно применил при назначении Панфилову А.В. наказания за совершенное им преступления положения ч.1 ст. 62 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и назначении ему наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Согласно положений части 2 статьи 73 УК РФ при разрешении вопроса о назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции данные требования Закона соблюдены не в полной мере, при изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Панфилову А.В. преступления, когда осужденный, незаконно приобрел и хранил 1, 44 граммов наркотических средств ... - производного наркотического средства ..., личность осужденного который характеризуется не исключительно положительно, лишен родительских прав в отношении ребенка – Панфиловой Я.А., суд первой инстанции назначив наказание условно, не учел, что применение к осужденному Панфилову А.В. положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что для достижения целей применения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приговор Батайского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года в отношении Панфилова А.В. подлежит изменению. Назначенное Панфилову А.В. наказание подлежит усилению, с исключением из приговора указания о назначении Панфилову А.В. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и направлением его отбывать наказание в виде лишения свободы реально в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима, поскольку будучи лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы совершил тяжкое преступление.

Срок содержания осужденного Панфилова А.В. под стражей до вступления приговора в законную сила, а именно с 5 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года включительно в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку осужденный подлежит отбытию наказания за преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Для исполнения наказания Панфилова А.В. необходимо заключить под стражу и направить отбывать наказание в исправительную колонию общего режима под конвоем.

Кроме того, также заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Суворовой Н.А., связанные с разрешением судьбы вещественных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Принимая решение о возврате мобильного телефона по принадлежности Панфилову А.В. и об уничтожении наркотического средства, изъятого у осужденного, суд оставил без внимания, что из уголовного дела в отношении Панфилова А.В. постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Батайску .... от 9 октября 2023 года выделены материалы, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Решение о возврате Панфилову А.В. по принадлежности мобильного телефона в памяти которого находятся сведения о приобретении им наркотического средства и уничтожении изъятых у него наркотических средств, судом первой инстанции принято без учета указанных обстоятельств, что указанные вещественные доказательства - телефон и наркотические средства имеет доказательственное значение по выделенному материалу, без учета требований ч.1 ст. 82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции в соответствии с положениями п.п.1,2 ч.1 ст. 389.15, п.2 ч.1 ст. 389.16, ч.1 ст. 389.17, п.9 ч.1 ст. 389.20, п.5 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ возможно устранить судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор суда первой инстанции соответствующих изменений.

Таким образом, вывод суда о возврате мобильного телефона по принадлежности Панфилову А.В. и уничтожении изъятых у него наркотических средств является необоснованным и приговор в этой части подлежит изменению, а именно указание в приговоре о возврате телефона осужденному и уничтожении вещественных доказательств-наркотических средств подлежит изменению указанием о том, что вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг А7» емей1: ..., емей2: ... и наркотические средства –кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ... - производное наркотического средства ... в количестве 1,4 граммов - хранить до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Судьба других вещественных доказательств судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Других оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ для изменения приговора в отношении Панфилова А.В., Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,-

О п р е д е л и л а:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Суворовой Н.А. удовлетворить.

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года в отношении Панфилова А.В. изменить:

Назначенное Панфилову А.В. наказание усилить.

Исключить из приговора указание об условном осуждении Панфилова А.В. и применении к нему положений ст. 73 УК РФ.

Направить Панфилова А.В. отбывать назначенное ему по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Указания по поводу хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Батайску вещественных доказательств – мобильного телефона и наркотических средств изменить указанием о том, что наркотические средства – кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ... - производное наркотического средства ... в количестве 1,4 граммов и мобильный телефон «Самсунг А7» емей1: ..., емей2: ... хранить до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы Панфилова А.В. заключить под стражу.

Срок отбытия Панфиловым А.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его фактического заключения под стражу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания осужденного Панфилова А.В. под стражей до вступления приговора в законную сила, а именно с 5 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года включительно засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Батайского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года в отношении Панфилова А.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, об участии защитника-адвоката по соглашению или о назначении ему судом защитника из числа профессиональных адвокатов.

Председательствующий:

Судьи: