Решение по делу № 22-1531/2024 от 06.08.2024

Судья ФИО Дело №22-1531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 26 августа 2024 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Жданове Д.С.,

с участием:

защитника - адвоката Подольского В.И.,

представителя Управления

Федерального казначейства

по Ивановской области - ФИО2,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах реабилитированного на постановление от 28 июня 2024 года Ивановского районного суда Ивановской области, которым заявление защитника о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования ФИО1, удовлетворено частично.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением от 12 сентября 2022 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ.

Защитник в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 июня 2024 года заявление защитника удовлетворено частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с учетом индексации взыскано 379440 рублей и в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении судом вопроса о возмещении ущерба, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования, и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскано 100000 рублей.

Защитник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление изменить, заявление о возмещении вреда реабилитированному ФИО1 удовлетворить в полном объеме, указал, что Катарживым А.Л. было заключено соглашение с адвокатом для защиты от уголовного преследования, вся сумма была перечислена адвокату для такой защиты; производство платежей не самим ФИО1, а через принадлежащее ему <данные изъяты> в котором он является единоличным учредителем, участником и директором, не свидетельствует о том, что ФИО1, не имеет права на возмещение всех понесенных расходов, связанных с защитой от незаконного уголовного преследования; в судебном заседании была подтверждена достоверность расходов на оплату услуг адвоката в защиту ФИО1, представлены оригиналы квитанций, реестр из Ивановской областной коллегии адвокатов, из которого следует, что все платежи поступали в рамках соглашений об оказании юридической помощи ФИО1

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы, прокурор и представитель Управления Федерального казначейства полагали необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы закона, принятое решение надлежаще мотивировано.

Взыскание сумм, перечисленных ФИО1 со своего счета на лицевой счет адвоката Подольского В.И. за оказание юридической помощи, не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении заявления о взыскания сумм, перечисленных <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1 на лицевой счет адвоката Подольского В.И., апелляционным судом расцениваются как необоснованные.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием на стадии предварительного следствия, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В рассматриваемом уголовном деле подозреваемым являлся ФИО1 (физическое лицо). Юридическое лицо <данные изъяты> подозреваемым, обвиняемым по данному уголовному делу не являлось (и не могло являться), поэтому в силу ч.2 ст.133 УПК РФ не может непосредственно претендовать на получение сумм в порядке реабилитации.

При этом в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что право требования на получение соответствующих сумм (перечисленных <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1 на лицевой счет адвоката Подольского В.И.) не уступалось, необходимые полномочия на получение этих сумм ФИО1 суду не были предоставлены.

При таких обстоятельствах судом обоснованно снижен размер возмещения в порядке реабилитации суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, на сумму, согласно доводам адвоката - переведенную в счет оплаты его услуг от имени <данные изъяты> и указано о наличии у указанного юридического лица права на возмещение причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от 28 июня 2024 года Ивановского районного суда Ивановской области по заявлению адвоката о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования ФИО1,оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко