Дело № 2-174/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,
при секретаре Кармановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильеву Д.В. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 583643, 57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15036, 44 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах извещение Васильев Д.В. следует признать надлежащим, поскольку судом предприняты все меры для уведомления ответчика.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в связи с изменением наименования – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и Васильевым Д.В., выступившим в качестве заемщика, заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 950000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Согласно графику платежей от **.**.** погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами 18 числа каждого месяца.
Согласно пункту 12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Принятые обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**.
Васильев Д.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на **.**.** образовалась задолженность по основному долгу – 539286, 91 руб., процентам – 39699, 39 руб., неустойке – 4657, 27 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №... от **.**.** Банк направил ответчику требование №... от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Суд считает, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов является существенным нарушением условий кредитных договоров, поскольку в случае продолжения их действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора Банком соблюден, что нашло свое подтверждение в письменном требовании Банка в адрес ответчика, содержащем предложение о расторжении кредитного договора, которое последним оставлено без внимания.
Согласно произведенному Банком расчету по состоянию на **.**.** ответчик имеет задолженность по основному долгу – 539286, 91 руб., процентам – 39699, 39 руб., неустойке – 4657, 27 руб.
Проверив расчет, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.
В нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование кредитной задолженности, что существенно нарушает условия договоров, дает суду основания для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора №... от **.**.** и взыскании с ответчика задолженности по кредитному в размере 583643, 57 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина. Согласно платежному поручению №... от **.**.** Банком произведена уплата государственной пошлины в размере 15036, 44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.** №..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.** №... ░ ░░░░░░░ 583 643 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15036 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 598 680 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ - ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.**.