Решение от 31.03.2022 по делу № 2-125/2022 (2-2744/2021;) от 01.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                    «31» марта 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья        Вихор П.Н.,

при секретаре                    Мамай А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кисленко Милены Михайловны и Кисленко Аксиньи Михайловны к Логвиновой Елене Викторовне, 3/лица: управление по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице законного представителя Касьяновой М.А., будучи, наряду с ответчиком Логвиновой Е.В., участниками права общей долевой собственности на квартиру <адрес> в жилом доме по адресу: г.Ейск, <адрес> и гараж <адрес>, в г.Ейске, обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят вселить истцов в указанную квартиру, определить между совладельцами порядок пользования как квартирой так и гаражом и обязать ответчика не препятствовать истцам и их законному представителю в пользовании указанным недвижимым имуществом.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истцы Кисленко М.М. и Касьянова М.А. письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, порядок пользования квартирой определить в соответствии с передоложенным экспертом вариантом, выделив истцам жилую комнату №1, а ответчику – жилую комнату №2.

Ответчик Кисленко Е.В. письменно просила в удовлетворении иска в части вселения и устранения препятвтствий в пользовании квартирой и гаражом и передачи ключей отказать, порядок пользования установить согласно заключению эксперта, выделив в индивидуальное пользование Кисленко Е.В. жилую комнату №1, а истцам- жилую комнату №2.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Материалами дела подтверждается, что истцам и ответчику по праву общей долевой собственности, принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 53,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г.Ейск, <адрес>. 1/4 доля указанной квартиры принадлежит истцу - Кисленко Милене Михайловне по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.08.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 24.08.2021. 1/4 доля указанной квартиры принадлежит истцу - Кисленко Аксинье Михайловне по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве па наследство по закону № от 21.08.2021, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. 1/2 доля указанной квартиры принадлежит ответчику - Логвиной Елене Викторовне на основании справки нотариуса Ейского нотариального округа о принятии наследства.

Кроме квартиры истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, принадлежит гараж общей площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Ейск, <адрес>, гараж <адрес> 1/4 доля указанного гаража принадлежит истцу - Кисленко Милене Михайловне на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.08.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2021. 1/4 доля указанного гаража принадлежит истцу - Кисленко Аксинье Михайловне по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 21.08.2021. 1/2 доля указанного гаража принадлежит ответчику - Логвиной Елене Викторовне на основании справки нотариуса Ейского нотариального округа о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили по почте уведомление о передаче комплекта ключей от квартиры <адрес> в г.Ейске и от гаража <адрес> по <адрес> в г.Ейске и заключения соглашения о порядке пользования квартирой 01.10.2021 по адресу: г.Ейск, <адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 23.09.2021

До настоящего времени ответчик не передала комплект ключей от входной двери квартиры и комплект ключей от ворот гаража.

Вселиться в квартиру истцы не могут из-за отсутствия ключей от входной двери и не установлением порядка пользования квартирой. Истцы также не могут пользоваться гаражом из-за отсутствия ключей от ворот гаража.

В соответствии со ст. 244, 247 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Пунктом 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истцы являются собственником 1/2 доли в праве на квартиру, поэтому они вправе вселяться, беспрепятственно проживать и пользоваться квартирой, в связи с чем требования по иску в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик данный факт не отрицала.

Согласно заключению эксперта Ходыкина М.А. №03-01/22 от 21.01.2022 техническая возможность раздела спорной квартиры между истцами и ответчиком для совместного использования, в соответствии с их долями, установленными в правоустанавливающих документа, отсутствует. С учетом зарегистрированных и причитающихся каждой из сторон долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру эксперт предлагает следующий и единственный вариант порядка пользования этой квартирой: в общее пользование всех правообладателей квартиры выделяются следующие помещения ( на схеме желтым цветом): коридор №6, кухня №5, ванная №3, туалет №4, ванная №71, площадью 2,9 кв.м., лоджия №7, всего 24,2 кв.м. На объединенную долю истцов и долю ответчика приходится по 12,1 кв.м помещений общего пользования. Стороне 1 (на ее 1/2 долю) должны быть выделены помещения площадью 26,7 кв.м. По предложенному варианту этой стороне в пользование выделяется (на схеме зеленым цветом): жилая комната №1, площадью 16 кв.м. Таким образом Стороне 1 с учетом помещений общего пользования выделяется 28,1 кв.м., что на 1,4 кв.м. больше, чем причитается по закону.

Стороне 2 (на ее 1/2 долю) должны быть выделены помещения площадью 26,7 кв.м. По предложенному варианту этой Стороне в пользование выделяется (на схеме зеленым цветом): жилая комната №2, площадью 13,2 кв.м. Таким образом Стороне 2, с учетом помещений общего пользования, выделяется 25,3 кв.м., что на 1,4 кв.м. меньше, чем причитается по закону.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось, иного варианта определения порядка пользования квартирой сторонами не предложено, однако каждая из сторон претендует на пользование комнатой большей площади - жилая комната №1 площадью 16 кв.м.

Учитывая иное равное положение сторон и отсутствие доводов и доказательств от каждой из сторон, обосновывающих их претензию на жилое помещение большей площади, суд считает справедливым определить помещение большей площади в пользование стороны истцов исходя из их численного превосходства, нуждаемости в большей жилой площади и их несовершеннолетия предполагающего проживание совместно с совершеннолетними членами семьи.

Рассматривая требование иска о понуждении ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании гаражом суд исходит из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сложился определенный порядок пользования указанным гаражом и сведения о наличии у сторон автомобиля для использования гаража по прямому назначению, соглашение между сторонами спора о порядке пользования гаражом отсутствует, истцами в адрес ответчика направлялось письменное требование о передаче ключей от гаража, требование не исполнено (л.д.24-27), в связи с чем, суд убежден, что объективные обстоятельства препятствующие совместному использованию собственниками гаража отсутствуют, однако, ответчик неправомерно препятствует истцам в доступе в гараж не исполняя требование о выдаче ключей, поэтому иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.04.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░