Решение от 23.03.2020 по делу № 8Г-4861/2020 от 30.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-7264/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 марта 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Иванова А.В., Тароян Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шепилова Дмитрия Ильича на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года по гражданскому делу № 288/2019 по иску Шепилова Дмитрия Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Шепилов Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Строительная Компания», в котором с учетом уточнений просил взыскать сумму долга в размере 2433361 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2016 года по 17 апреля 2019 года в размере 498627,91 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20367 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Строительная Компания» заключен договор подряда на выполнение работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение производства сварных узлов и агрегатов ПАО «Туполев», по адресу: <адрес>. Работы были выполнены и переданы ответчику 20 октября 2016 года. Бланки документов были направлены в адрес ответчика 13 апреля 2018 года, в том числе акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Однако письмо осталось без ответа, подписанные со стороны ответчика акты не возвращены истцу. В соответствии с направленными в адрес ответчика документами истец выполнил работы на общую сумму 2433361 руб. Однако указанная сумма на сегодняшний день со стороны ответчика не выплачена. Истец со своей стороны надлежащим образом исполнил все обязательства перед ответчиком, в то время как последний не исполнил полностью свои обязательства по полной оплате работ по монтажу/демонтажу кровельного покрытия.

    Решением Советского районного суда г.Казани от 26 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Строительная компания» в пользу Шепилова Д.И. взысканы денежные средства за выполненные работы в размере 91298 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18708,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 763,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с ООО «Строительная компания» в пользу АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2437,50 руб. Взысканы с Шепилова Д.И. в пользу АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 62562,50 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года решение Советского районного суда г. Казани от 26 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Шепилова Д.И. и представителя ООО «Строительная Компания» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шепилова Д.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами сделан неверный вывод об отношении Лаврова И.В. к бригаде Шепилова Д.И. Соответственно, необоснованно была учтена расписка о получении Лавровым И.В. денежных средств в счет оплаты работ, осуществленных бригадой истца. Неправомерно учтено заключение судебной экспертизы и отказано в проведении повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22 июня 2016 года между АО «Казанский Гипронииавиапром», в качестве генерального подрядчика и ООО «Строительная Компания» в качестве подрядчика, заключен договор подряда № по которому ООО «Строительная Компания» принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы в осях 1-30/Д-Е по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства сварных узлов и агрегатов» ПАО «Туполев» г.Казань Республики Татарстан, ПАО «ОАК» г. Москва, а генеральный подрядчик обязуется принять результаты работ и произвести их оплату.

Дополнительным соглашением №2 от 1 сентября 2016 года изменен предмет договора, которым установлено, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы в осях 1-38/Д-Е по объекту «Ремонт цеха сварки №45 КАЗ им. С.П. Горбунова - филиал ПАО «Туполев».

Согласно ответа АО «Казанский Гипрнииавиапром» от 16 ноября 2018 года № работы, предусмотренные договором подряда № от 22 июня 2016 года, были выполнены ответчиком в полном объеме и сданы генеральному подрядчику.

Истцом в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за выполненные работы представлены две копии нарядов на заработную плату, утвержденных главным инженером ООО «Строительная компания» ФИО6, от 20 октября 2016 года и 30 октября 2016 года с подписями начальника участка ООО «Строительная Компания» ФИО7 от 20 октября 2016 года, с отметкой последнего, что объемы им проверены.

В подтверждение выполненных объемов, указанных в наряде на заработную плату, истцом представлена схема кровли цеха сварных узлов и агрегатов КАЗ им. С.П. Горбунова в осях 38-1 и Д-Е, с указанием на схеме «Объемы выполненных работ бригады Лаврова И. в осях 16-3/Д и 16-27/Е», с расшифровкой вида работ, объемов, и подписанной: «Объем проверил Бадрутдинов».

Согласно приказу № от 1 июля 2016 года по ООО «Строительная Компания» следует, что начальнику участка - ФИО7 предоставлено право подписи: актов приемки скрытых работ и ответственных конструкций, подтверждение объемов выполненных работ (этапов работ), исполнительно-технической документации, ведение журнала общестроительных работ по организации работ по договору № от 22 июня 2016 года.

Определением суда по ходатайству стороны истца по данному делу назначена строительно-товароведческая экспертиза для определения объема и стоимости работ, указанных в наряде на заработную плату.

Согласно заключению экспертизы АНО «Судебно-экспертный центр «СТРОИЭКСПЕРТИЗА» стоимость (на момент их производства) работ, выполненных на площадях кровли, обозначенных на заштрихованных участках на схеме «Объемы выполненных работ бригады Лаврова И. в осях 16-3/Д и 16-27/Е» (приобщенной к материалам гражданского дела в судебном заседании от 8 февраля 2019 года), указанных в «Наряде на з/плату» от 20 октября 2016 года в пределах обозначенных в нем объемов работ (столбец 4,5 «наряда»), перечня работ (столбец 3 «наряда») и в соответствии с исполнительной документацией по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производства сварных узлов и агрегатов ПАО «Туполев», по адресу: <адрес>», по состоянию на III-IV квартал 2016 года, (без НДС) составляет 928327 руб., без учета стоимости работ, выходящих за пределы указанного в наряде на заработную плату периода 26 июля 2016 года - 20 октября 2016 года, а также без учета стоимости работ по демонтажу и монтажу кровельного покрытия из профнастила Н75, который на объекте не применялся. Стоимость работ по демонтажу и монтажу кровельного покрытия из профилированного настила Н60, который фактически применялся на объекте (вместо указанного в наряде на заработную плату профнастила Н75), составляет 16971 руб. В представленной исполнительной документации отсутствуют сведения о погрузке строительного мусора в ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 309, 310, 161, 162, 702, 704, 711, 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░.░░░░░░, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 854000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░8 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░