Решение по делу № 2-8866/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-8866/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2015 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. стороны заключили договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную банковскую карты кредитным лимитом в размере ---. За пользование кредитом договором предусмотрена уплата процентов по ставке 29,9% годовых.

Ответчик пользовался кредитной картой банка, однако задолженность по кредиту не погасил.

У ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере ---, из которых --- – просроченные проценты за пользование кредитом, --- – просроченный основной долг по использованию кредитной линии, --- – проценты за пользование кредитными средствами, --- – перерасход кредитного лимита, --- – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от --.--.---- г. в размере ---

В ходе разбирательства дела представитель истца увеличила исковые требования, в итоге просила взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере ---, из которых: --- – по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; --- – по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; --- – по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; --- – перерасход кредитного лимита; --- – остаток основного долга по использованию кредитной линию.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу его регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Поскольку дальнейшее отложение слушания дела не соответствует принципу своевременности судебного разбирательства, ведет к волоките, суд считает невозможным дальнейшее отложение судебного разбирательства. Неявка ответчика в судебное разбирательство обусловлена его неявкой за получением направленного ему судебного извещения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии к открытому текущему счету с возможностью использования банковской карты, по условиям которого истец предоставил ответчику банковскую кредитную карту с кредитным лимитом в размере ---. За пользование кредитом договором предусмотрена уплата процентов по ставке 29,9% годовых.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик пользовался кредитной картой банка, однако задолженность по кредиту в необходимом объёме не погасил.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика перед истцом составляет ---, из которых: --- – по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; --- – по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; --- – по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; --- – перерасход кредитного лимита; --- – остаток основного долга по использованию кредитной линию.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен, основан на условиях договора; ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, в связи с чем суд с расчетом истца соглашается.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, поскольку установлено, что ответчик не исполняет обязательство по погашению кредиторской задолженности, поэтому истец вправе потребовать возврата задолженности, которая по состоянию на --.--.---- г. составляет ---

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере ---, государственную пошлину в размере ---

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                  Шамгунов А.И.