АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2023 года по делу № 33-2162/2023
1 инстанция – судья Осокин К.В. № 2-152/2022
УИД43RS0004-01-2021-002178-21
Кировский областной суд в составе судьи Бакиной Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова на определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 03 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления администрации города Кирова о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.04.2022 по делу №2-152/2022,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 07.04.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Нововятского района г.Кирова, на администрацию г.Кирова возложена обязанность принять меры по организации обеспечения горячего водоснабжения потребителей, проживающих в доме № 28 по ул.Пушкина Нововятского района г.Кирова, с параметрами, обеспечивающими температуру горячей воды в точке водозабора требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; передать бойлер, расположенный в доме № 30 по ул. Пушкина Нововятского района г.Кирова, в эксплуатацию и для обслуживания в ПАО «Т Плюс».
Администрация г.Кирова обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2023. В обоснование указано, что решение суда исполнено ответчиком частично. В рамках организации работы по исполнению вступившего в законную силу решения суда администрацией г.Кирова в соответствии с Положением о порядке оформления бесхозяйного имущества в собственность муниципального образования «Город Киров», утвержденным постановлением администрации г.Кирова от 24.10.2018 №, инициированы мероприятия по признанию права собственности на бойлер, распложенный в доме № 30 по ул.Пушкина Нововятского района г.Кирова, в качестве бесхозяйного имущества. 21.11.2022 для получения сведений о зарегистрированных правах и правообладателях на объект направлены запросы в уполномоченные органы, в период с 22.12.2022 по 28.12.2022 получены ответы об отсутствии зарегистрированных прав на объект, проведено обследование объекта. В соответствии со ст. 226 ГК РФ департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова 08.02.2023 направлено заявление о признании права собственности на бойлер, расположенный по адресу: г.Киров, ул.Пушкина, д.30. На основании вступившего в законную силу решения суда объект будет включен в состав имущества казны МО «Город Киров». После включения объекта в состав имущества казны МО «Город Киров» указанное имущество планируется передать ПАО «ТПлюс» дополнительным соглашением к концессионному соглашению от 02.07.2019 № в отношении объектов коммунальной инфраструктуры теплоснабжения г.Кирова. Полагает, что администрацией г.Кирова принимаются меры по исполнению судебного решения.
Определением судьи Нововятского районного суда г.Кирова 03.03.2023 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Представитель МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова по доверенности Казаковцева Д.А. обратилась с частной жалобой. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам заявления о предоставлении отсрочки. Дополнительно указала, что заявленный срок отсрочки исполнения решения суда в данных конкретных обстоятельствах существенно не нарушает права взыскателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.
По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом следует учитывать, что предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Нововятского районного суда г.Кирова от 07.04.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Нововятского района г.Кирова, на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность принять меры по организации обеспечения горячего водоснабжения потребителей, проживающих в доме № 28 по ул.Пушкина Нововятского района г.Кирова, с параметрами, обеспечивающими температуру горячей воды в точке водозабора требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; передать бойлер, расположенный в доме № 30 по ул.Пушкина Нововятского района г.Кирова, в эксплуатацию и для обслуживания в ПАО «Т Плюс».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28.06.2022 решение районного суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 28.06.2022, выдан исполнительный лист №
10.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №
Суд первой инстанции, отказывая администрации г.Кирова в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из того, что представленные должником документы по организации работы о признании бойлера, расположенного в доме № 30 по ул.Пушкина Нововятского района г.Кирова, бесхозным и признании на него прав собственности за муниципальным образованием, не свидетельствуют об уважительности причин либо неблагоприятных обстоятельствах, имеющих исключительный характер, затрудняющих исполнение решения суда.
Учитывая, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, при рассмотрении заявления установлены не были, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что испрашиваемая отсрочка позволит исполнить решение суда к 31.12.2023, не представлено. Исполнение судебного решения затянуто на сроки, не отвечающие критерию разумности, с момента вступления в законную силу решения суда прошло 10 месяцев.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, учитывая превышение разумных сроков исполнения решения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.Н.Бакина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2023