Решение от 12.01.2024 по делу № 2-425/2024 (2-8092/2023;) от 08.11.2023

№ 2-425/2024

УИД03RS0005-01-2023-010230-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Талиповой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Ирины Евгеньевны к АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа РБ» об обязании производить начисления за коммунальные услуги с момента регистрации права собственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жданова И.Е. обратилась в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа РБ» об обязании производить начисления за коммунальные услуги с момента регистрации права собственности, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес>. Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 8.09.2023. Истец обратился к ответчику об исключении из лицевого счета задолженности предыдущих собственников, ответчик сообщил об отсутствии основания для списания долга.

Ссылаясь на ст.ст. 223, 551 ГК РФ, 153 ЖК РФ, истец просит обязать ответчика исключить из лицевого счета №, открытого на Жданову И.Е., сведения о возникшей до 13.09.2023 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес>, в том числе о размере основного долга и пеней, обязать ответчика начислять плату за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

На случай неисполнения решения взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения.

Представитель истца, третье лицо Шакиров Э.Р., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец, представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района го г. Уфы», третьи лица внешний управляющий АО «УЖХ Октябрьского района го г. Уфа» Мухамадиев Ф.Г., МУП ЕРКЦ го г.Уфы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремярасходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст.39 ЖК РФ).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает (в частности) у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего Кодекса (взносы на капитальный ремонт).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу пунктов 63 и 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что АО «УЖХ Октябрьского района го г. Уфы» является управляющей организацией для собственников и нанимателей помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес>, и одновременно является для жильцов исполнителем ряда коммунальных услуг.

Согласно договору купли-продажи от 8.09.2023, заключенному между Шакировым Э.Р. (продавец) и Ждановой И.Е. (покупатель), приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес>.

Согласно п.3.1 договора продавец гарантирует, что квартира не обременена задолженностью по коммунальным платежам.

Право собственности Ждановой И.Е. на указанную квартиру зарегистрировано 13.09.2023, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Согласно платежному документу по лицевому счету № на <адрес> по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес> за октябрь 2023г. начислено 1931,71 руб., с учетом задолженности 183 384 руб., в том числе МУП ЕРКЦ <адрес> в сумме 182019 руб., МУП РБ «Уфаводоканал» 1218 руб., МУП САХ <адрес> 146 руб., а также пени в сумме 67825,99 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что на лицевом счете спорной квартиры содержится информация об имеющейся со стороны предыдущего собственника квартиры задолженности по оплате коммунальных услуг; на сумму задолженности за период задержки выплаты начисляются пени.

В соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

19.09.2023 Жданова И.Е. обратилась в АО «УЖХ Октябрьского района го г. Уфы» с заявлением об исключении из лицевого счета № 0410074584 долгов предыдущего собственника.

Письмом от 29.09.2023 ответчик сообщил об отсутствии основания для списания долга.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Вместе с тем доказательств обоснованности произведенного расчета задолженности, начисленной предыдущим собственникам <адрес> включенной в платежный документ, направленный истцу, ответчиком не было представлено ни суду, ни самому потребителю.

Исходя из содержания представленных платежных документов суд установил, что управляющая компания осуществила перенос задолженности предыдущего собственника спорного жилого помещения на истца, который стал собственником помещения только 13.09.2023 г. Указанное противоречит содержанию пункта 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик обязан исключить из лицевого счета № 0410074584, открытого на Жданову И.Е., сведения о возникшей до 13.09.2023 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР <адрес>, в том числе о размере основного долга и пеней, обязан производить начисления истцу платы за жилищно-коммунальные услуги с 14.09.2023 г.

Если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт незаконного начисления задолженности истцу ответчиком за прежнего собственника квартиры, следует исходить из того, что данные действия нарушают права Ждановой И.Е., которая в отношениях с управляющей компанией выступает в качестве потребителя жилищно-коммунальных услуг. При формировании платежного документа, направленного ответчиком истцу, включено требование об оплате услуг, не оказанных потребителю Ждановой И.Е.

При этом, суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда РБ от 27.05.2022 в отношении АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» введена процедура внешнего управления в рамках дела о банкротстве, внешним управляющим назначен Мухамадиев Ф.Г.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, предъявленное к АО «УЖХ Октябрьского района го г.Уфа Республики Башкортостан» требование Ждановой И.Е. о действиях, совершенных ответчиком после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик, располагая сведениями о том, что потребителем по лицевому счету № 0410074584 с 13.09.2023 является Жданова И.Е., продолжал направлять ей платежные документы с задолженностью предыдущих собственников, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Определяя данный размер, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и считает справедливой, разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, в порядке ст.308.3 ГК РФ, судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно ст.308.3 ГК РФв случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).
По смыслу данной нормы суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФв целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308 ГК РФ).
Также согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).
Исходя из обстоятельств дела, попытки потребителя разрешить вопрос о защите своих прав во внесудебном порядке и отказ ответчика, суд считает, что требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При этом, суд учитывает, что судебная неустойка не может заменять установленную законом процедуру принудительного исполнения судебного акта посредством надлежащего выполнения своих обязанностей должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, и направлена на побуждение должника к исполнению судебного акта, суд считает судебную неустойку, о присуждении которой просит истец, явно несоразмерной, в связи с чем определяет судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 500 руб. в вышеприведенном порядке.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета города Уфы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (три требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 0410074584, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2023 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░. 50 ░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 14.09.2023 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2024 ░.