Решение по делу № 2-1538/2015 от 10.06.2015

Дело №2 - 1538/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                    Дорофеевой И.В.,

при секретаре                                                Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм Кредит» об истребовании копий документов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И. М. обратилась в суд с иском к ООО «Тайм Кредит» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу, а именно договор микрозайма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, график платежей.

В обоснование заявленного требования Пономарева И. М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № ....., по которому она обязана возвратить заимодавцу полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тайм кредит» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору займа и полной истории всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, ответ на претензию и документы так и не были получены.

Считает, что является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя.

В судебное заседание истец Пономарева И. М. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тайм Кредит» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что претензию Пономаревой И.М. не получали.

Изучив материалы дела суд, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайм Кредит» и Пономаревой И.М. заключен договор микрозайма № ..... на сумму ......... на срок .......... Размер выплат, осуществляемых в счет погашения займа и начисленных по нему процентов определяется в соответствии с графиком платежей №2, являющемся приложением к № ..... к данной оферте и составляет ......... (л.д. 29). В соответствии с Графиком платежей, возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой недели, начиная с даты займа и до его полного погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком, номер которого указан в заявлении (оферте) (л.д. 30).

В Заявлении о предоставлении нецелевого потребительного займа (оферте), Графике платежей, Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Тайм Кредит», согласии на обработку персональных данных содержится подпись Пономаревой И.М., которая означает, что она ознакомлена с условиями предоставления займа и обязуется его исполнять (л.д. 29 - 33).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ссылаясь на нарушенное право, истец Пономарева И.М. указывает, что имело место направление ответчику претензии об истребовании документов, однако ответ не получен.

Однако, направление истцу заявления (претензии) об истребовании документов ничем не подтверждено.

В материалах дела имеется копия претензии Пономаревой И.М., но не от ДД.ММ.ГГГГ г., а от 24.11. 2015 г., т.е. датирована датой, которая еще не наступила (л.д. 9).

Бланк с указанием фамилии имени отчества истца и наименование кредитных организаций, имеющий оттиск «Почта России» Казань от ДД.ММ.ГГГГ также не может являться доказательством направлении претензии в адрес ответчика, поскольку согласно положениям части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией. В материалы дела истцом такие документы не представлены. Более того, приложенная к исковому заявлению копия списка корреспонденции не содержит данных о направлении претензии с требованием о предоставлении документов ответчику ООО «Тайм Кредит» ( л.д. 10-11).

При этом, суд отмечает, что наличие у истца прав, как клиента кредитной организации, на получение приложения к договору, графика платежей, выписки по своему счету, которое закреплено в ст.857 ГК РФ, в данном случае не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку судом достоверно установлено, что Пономарева И.М. с заявлением о предоставлении истребуемых документов в ООО Тайм Кредит» не обращалась, ее законные права и интересы, в том числе как потребителя, не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пономаревой И.М. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм Кредит» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий                                                                                   И.В. Дорофеева