Решение от 25.08.2022 по делу № 1-127/2022 от 29.06.2022

дело № 1-127/2022

                                                                                   24RS0054-01-2022-000896-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                                                         город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Ачинского транспортного прокурора Тодинова А.А., подсудимого Дубинина С.В., его защитника - адвоката Зыряновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДУБИНИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дубинин С.В. совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

16.12.2021 около 12 часов 25 минут Дубинин С.В., находясь по месту жительства <адрес>, с целью трудоустройства в <данные изъяты> - <данные изъяты>, не имея соответствующей квалификации, используя сеть «Интернет» посетил неустановленный в ходе дознания интернет-сайт, на котором была размещена информация с предложением о приобретении удостоверения, изготовленного от имени КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих» и свидетельствующего об окончании указанного образовательного учреждения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда, без прохождения какого-либо обучения и сдачи квалификационных экзаменов.

16.12.2021 года около 12 часов 30 минут, находясь по месту жительства <адрес> Дубинин С.В., имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на трудоустройство в <данные изъяты> - удостоверения об окончания КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих» и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на трудоустройство в <данные изъяты> - удостоверения об окончания КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих», в нарушение ст. ст. 73-74 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не проходя обучения и не сдавая квалификационный экзамен, в целях получения документального подтверждения наличия соответствующей специальности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя сеть «Интернет», находясь на неустановленном интернет-сайте, вступил в переписку с неустановленным лицом, в ходе которой осуществил заказ за денежные средства в сумме три тысячи двести рублей поддельного документа на свое имя о якобы имеющемся у него образовании по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава 4 (четвертого) разряда», а именно удостоверения № от 23 августа 2011 года, выданного КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих», содержащего сведения о прохождении обучения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда на имя Дубинина Сергея Владимировича. Незамедлительно оплатив посредством банковского перевода на представленный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме три тысячи двести рублей, Дубинин С.В. так же представил неустановленному лицу свои адресные координаты, куда необходимо будет посредством почтовой связи отправить поддельный документ.

30.12.2021 года около 15 часов Дубинин С.В., проверив почтовый ящик места проживания <адрес>, обнаружил внутри него бумажный конверт без каких- либо обозначений, внутри которого при вскрытии обнаружил удостоверение № от 23 августа 2011 года, якобы выданное КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих», содержащее сведения о прохождении им обучения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда на свое имя, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а именно право на трудоустройство в <данные изъяты>.

14.01.2022 года около 14 часов Дубинин С.В. в кабинете отдела по управлению персоналом <данные изъяты>», расположенного <адрес>, продолжая реализовывать умысел на использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предоставил ведущему специалисту отдела по управлению персоналом <данные изъяты> М.М.В.. оригинал удостоверения № от 23 августа 2011 года, якобы выданного КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих», содержащего сведения о прохождении обучения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда на имя Дубинина Сергея Владимировича. Приказом уполномоченного лица <данные изъяты> от 19.01.2022 № Дубинин С.В. принят <данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор № от 19.01.2022. Однако фактически Дубинин С.В. в вышеуказанном учебном заведении обучение не проходил. Таким образом, Дубинин С.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а именно право на трудоустройство в <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 20.05.2022 (справка об исследовании № от 13.04.2022) изображения 2 оттисков круглой гербовой печати: «Министерство образования РФ Красноярского края ****** Филиал при КГОУ Краевой центр подготовки рабочих * г. Красноярск «Энергия-ЦПР» ********» в представленном удостоверении № от 23.08.2011 на имя Дубинина Сергея Владимировича, нанесены способом цветной струйной печати с помощью копировально-множительного устройства (устройств).

04.04.2022 с 14 часов 05 минут до 14 часов 55 минут поддельное удостоверение изъято сотрудником Линейного пункта полиции на станции Ужур Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес>

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство подозреваемого Дубинина С.В. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании Дубинин С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Зырянова Т.В. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Тодинов А.А. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом мнения сторон суд рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

показаниями подозреваемого Дубинина С.В. (л.д. 82-86); показаниями свидетелей: М.С.А.. (л.д. 53-55), М.М.В.. (л.д. 56-59), Р.И.В. (л.д. 60-63), Д.А.А.. (л.д. 64-66), М.А.М.. (л.д. 67-69); рапортом начальника ЛПП на ст. Ужур об обнаружении признаков преступления от 09.05.2022, зарегистрированного в КУСП за № (л.д. 12); копией протокола о производстве оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.04.2022, согласно которому <данные изъяты> <адрес> было обнаружено и изъято удостоверение № от 23.08.2011, выданное КГОУ Краевой центр подготовки рабочих, свидетельствующее о присвоении Дубинину С.В. квалификации слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда (л.д. 14-16); копией приказа (распоряжения) о приеме Дубинина С.В. на работу № от 19.01.2022, согласно которому Дубинин С.В. принят на должность слесаря <данные изъяты> (л.д. 19); копией трудового договора № от 19.01.2022 (л.д. 20-23); копией паспорта Дубинина С.В. (л.д. 28); копией удостоверения № на имя Дубинина Сергея Владимировича от 23.08.2011 (л.д. 29); сообщением Министерства образования Красноярского края от 14.04.2022, согласно которому организации с наименованием «КГОУ Краевой центр подготовки рабочих» лицензия на осуществление образовательной деятельности не предоставлялась (л.д. 33); справкой об исследовании № 35 от 13.04.2022 с фототаблицей (л.д. 35-36); заключением эксперта № от 20.05.2022, согласно которому изображения 2 оттисков круглой гербовой печати: «Министерство образования РФ Красноярского края ****** Филиал при КГОУ Краевой центр подготовки рабочих * г. Красноярск «Энергия-ЦПР» ******** в представленном удостоверении № от 23.08.2011 на имя Дубинина Сергея Владимировича, нанесены способом цветной струйной печати с помощью копировально- множительного устройства (устройств) (л.д. 42-45); протоколом осмотра предметов и документов от 23.05.2022 (л.д. 47-49); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2022, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к материалам уголовного дела удостоверение № № от 23.08.2011, выданное КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих», содержащее сведения о прохождении Дубининым С.В. обучения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда (л.д. 50-51).

Действия Дубинина С.В. квалифицируются судом по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Дубинин С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121), по картотекам КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер № 1 и КГБУЗ «Красноярский Краевой психоневрологический диспансер № 1» Дубинин С.В. не значится (л.д. 122, 123). Данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.

С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает Дубинина С.В. подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дубининым С.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> выдало гарантийное письмо, которым обязуется обучить Дубинина С.В. специальности слесарь в октябре 2022 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубинина С.В., в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Дубинин С.В. ранее судим, судимость по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18.07.2011 в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дубинина С.В., в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ и положения части 3 статьи 68 УК РФ применению не подлежат.

В соответствие с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ суд учитывает, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вещественное доказательство - удостоверение № от 23 августа 2011 года, выданное КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих», следует хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Расходы на выплату вознаграждения адвокату Зыряновой Т.В., участвовавшей в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Дубинина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Дубинина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании пункта 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - удостоверение № от 23 августа 2011 года, выданное КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих» на имя Дубинина Сергея Владимировича - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск до принятия решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края Зыряновой Т.В. в размере 13500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Л.А. Макарова