Решение по делу № 22-1798/2020 от 17.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Манапова О.А., Байковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

адвоката Шарафутдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева А.С. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года, которым

Тимофеев А.С., дата года рождения, уроженец адрес адрес, житель адрес адрес, ...

- дата .... дата ...;

- дата .... дата ...,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок начала отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также с осужденного Тимофеева А.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскан причиненный материальный ущерб в размере ....

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Шарафутдиновой Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Тимофеев А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище и причинением ущерба на сумму ...

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимофеев А.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.С. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Гайсиным Р.З. до начала судебного заседания.

Поскольку от осужденного Тимофеева А.С. имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ он извещен о дате, месте и времени судебного заседания, его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат по назначению, суд не усматривает оснований для обеспечения личного участия Тимофеева А.С. при рассмотрении апелляционной жалобы и представления.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Тимофеев А.С. признал вину в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и подтвердил заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились осуществляющий защиту его прав и интересов адвокат, а также потерпевшая и государственный обвинитель.

Из материалов дела следует, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, при этом требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тимофеева А.С. в совершении вменяемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений доказательствах.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

При назначении Тимофееву А.С. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Тимофееву А.С. обстоятельств судом учтены признание им вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболевания.

Также судом учтены имеющиеся характеризующие данные на Тимофеева А.С. – то, что он ...

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Наказание Тимофееву А.С. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, признав необходимым отбывание Тимофеевым А.С. реального наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается судебная коллегия.

При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года в отношении Тимофеева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.    

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-1798/2020

судья Биктагиров Р.Р.