Решение по делу № 2-1641/2018 ~ М-1442/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-1641/2018                                

33RS0003-01-2018-001978-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                             г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Маулиной М.В.,

при секретаре                        Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

представителя истца                    Степанова С.А.

(доверенность от 20.02.2016),

третьего лица                        Пескова И.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряевой Е.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петряева Е.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Петряева Е.А. является собственником мотоцикла «YAMAXA», государственный регистрационный знак ......

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 07.05.2018.

Виновником ДТП установлен водитель Песков И.С., застраховавший свою ответственность в ПАО САК «Э.» по полису ОСАГО серии №...

Пояснила, что ДТП произошло ввиду наезда автомобиля «Нуundai Santе Fe», государственный регистрационный знак ......, на припаркованный мотоцикл «YAMAXA», государственный регистрационный знак ......

20.06.2018 истец направила ответчику заявление о наступлении страхового события, в котором предложила осмотреть транспортное средство.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу не было, истец самостоятельного организовала осмотр транспортного средства специалистом. Согласно заключению № 45/18 от 28.05.2018 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «YAMAXA», государственный регистрационный знак ......, составляет 217 878 руб.

06.08.2018 истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 1064, 15, ФЗ «Об ОСАГО», с учетом принятых судом уточнений, Петряева Е.А. просила взыскать с САО «ВСК» в пользу Петряевой Е.А. страховое возмещение в размере 125 600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Петряева Е.А., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца - Степанов С.А., на уточненных исковых требованиях настаивал, указав, что поскольку ответчик не организовал ремонт транспортного средства, следовательно, он должен выплатить страховое возмещение без учета износа.

Указал, что ответчик не известил Петряеву Е.А. о необходимости осмотра транспортного средства и предоставлении каких-либо документов, несмотря на то, что она получает корреспонденцию по указанному в заявлении о выплате страхового возмещения адресу, но постоянно по данному адресу не проживает. Пояснил, что он не был уполномочен доверителем на предоставление транспортного средства на осмотр страховщику и предоставление дополнительных документов дополнительных документов. Обратил внимание суда, что САО «ВСК» имело возможность произвести страховую выплату на основании предоставленных документов.

Представитель ответчика – Снегирева Е.С., извещенная о дне и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Ранее при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска, при этом в случае удовлетворения иска просила о снижении заявленных истцом требований до разумных пределов.

Указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не предоставил полный пакет документов для урегулирования страхового случая, а именно: документ удостоверяющий личность потерпевшего, документ, подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового случая, извещение о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Одновременно утверждала, что предоставленное истцом заключение эксперта, выполненное ИП С., имеет ряд недостатков, в том числе в нем отсутствуют фотоснимки повреждений транспортного средства и поэтому данное заключение не может быть принято в качестве доказательства причиненного истцу ущерба.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо Песков И.С. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

    В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 7Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018 в 17 часов 00 минут у дома № 9 по ул. П.Осипенко г.Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нуundai Santе Fe», государственный регистрационный знак ......, принадлежащим Пескову И.С. и находящимся под его управлением и мотоциклом «YAMAXA», государственный регистрационный знак ......, принадлежащим Петряевой Е.А. и находящимся под управлением Степанова С.А.

Согласно определению от 07.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 07.05.2018 водитель Песков И.С., управляя автомобилем «Нуundai Santе Fe», государственный регистрационный знак ......, совершил наезд на стоящий мотоцикл «YAMAXA», государственный регистрационный знак ......

В связи с наступлением страхового случая, Петряева Е.А. в лице своего представителя Степанова С.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о компенсации причиненного ущерба , приложив к заявлению копию нотариальной доверенности на представителя №... от 12.02.2016, приложение к определению по дорожно-транспортному происшествию, заверенную копию определения по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2018, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №...

Указанное заявление САО «ВСК» получило 25.06.2018 .

27.06.2018 САО «ВСК» направило представителю Петряевой Е.А. - Степанову С.А. письмо о необходимости предоставления для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения следующих документов: документ удостоверяющий личность потерпевшего, документ, подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового случая, извещение о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица .

Поскольку страховое событие урегулировано не было, Петряева Е.А. в лице своего представителя Степанова С.А. направила в адрес САО «ВСК» претензию о выплате страхового возмещения, приложив в претензии копию доверенности на представителя, копию экспертного заключения № 45/18 от 28.05.2018 специалиста С., копию квитанции № 000795 об оплате услуг специалиста .

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанная корреспонденция была получена ответчиком 10.08.2018 .

На вышеуказанную претензию ответчик направил Степанову С.А. 17.08.2018 ответ аналогичный ответу от 27.06.2018 .

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 № 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Оценивая действия САО «ВСК» по направлению только в адрес Степанова С.А., не являющегося собственником поврежденного транспортного средства, требования о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, суд в силу вышеприведенного Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, считает их неправомерными.

Кроме того, согласно представленных суду описей направленных в адрес ответчика корреспонденций, истец направляла в адрес ответчика: копию нотариальной доверенности, приложение к определению по дорожно-транспортному происшествию, заверенную копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2018, копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

При этом, из пояснений представителя истца следует, что извещение о ДТП участниками ДТП не оформлялось.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при заключении договора страхования документ удостоверяющий личность страхователя предоставлялся в страховую компанию, что паспортные данные страхователя и потерпевшей установлены нотариусом в удостоверенной им доверенности, что в заявлении о выплате страхового возмещения истцом указывались банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, что доверенность представителя Петряевой Е.А. – Степанова С.А. подтверждает его право на получение от имени Петряевой Е.А. страхового возмещения, что в адрес потерпевшей заявление о выплате страхового возмещения с приложением предоставленных документов не возвращалось, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа истцу в выплате страхового возмещение по причине не предоставления вышеуказанных документов отсутствуют.

Согласно материалу по факту ДТП виновным в ДТП является водитель Песков И.С., застраховавший свою ответственность в ПАО САК «Э.» по полису ОСАГО серии №...

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно информации, содержащейся в общедоступной базе данных РСА, полис виновника №... получен в САК «Э.» 16.03.2018.

Как разъяснено в п.57постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если полис ОСАГО причинителем вреда заключен после 27.04.2017, страховое возмещение потерпевшему подлежит возмещению в натуральной форме путем организации оплаты восстановительного ремонта, если не имеется оснований, установленных законом для возмещения вреда в денежной форме, перечисленных в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем согласно п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Поскольку Петряевой Е.А. при обращении в страховую компанию заявлено требование о компенсации причиненного материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с просьбой перечислить страховое возмещение на указанный в заявлении счет, суд приходит к выводу, что истец просила возместить причиненный ущерб в форме страховой выплаты.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом представлено экспертное заключение ИП С. №45/18 от 28.05.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца без учета износа составила 217 878 руб., с учетом износа 112 666,50 руб.

В связи с возникшими сомнениями в правильности выводов эксперта, судом была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза на предмет соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта мотоцикла.

Согласно экспертному заключению ООО А.» не все повреждения мотоцикла«YAMAXA», государственный регистрационный знак ......, указанные в акте осмотра транспортного средства и материале по факту ДТП соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшему 07.05.2018.

Повреждения транспортного средства «YAMAXA», государственный регистрационный знак ......, соответствующие исследуемому событию, указаны в таблице 4.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «YAMAXA», государственный регистрационный знак ......, без учета износа составляет 125 600 руб., с учетом износа – 64 500 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта как соответствующее требованием ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта основаны на специальных знаниях и методах исследования, непосредственного исследования представленных для исследования материалов.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности довода представителя истца о том, что страховое возмещение подлежит выплате истцу без учета износа транспортного средства в размере 125 627,74 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 64 500 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 250 руб. (64 500 / 2).

Основания для снижения размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ответчика в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 435 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петряевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Петряевой Е.А. страховое возмещение в размере 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 32 250 (тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска Петряевой Е.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета г.Владимира государственную пошлину в сумме 2 435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья                 М.В. Маулина