Решение по делу № 2-1332/2023 от 21.08.2023

УИД 66RS0015-01-2022-000998-91    

Дело № 2-1332/2023.

Решение изготовлено 13.10.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваганова Е.С. к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ваганова Е.С. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (сокращенное наименование ГАУЗ СО «СП г. Асбест») о защите трудовых прав, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцом указано, что истец трудоустроена в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» в должности <данные изъяты>. В 2017 г. ответчиком на рабочем месте истца проведена специальная оценка условий труда. Истец указывает, что результаты оценки условий труда и составленная по итогам оценки условий труда карта специальной оценки условий труда не отражают фактические условия труда, не позволяют работодателю информировать работника об условиях труда, проведена с нарушением законодательства, является незаконной. В связи с этим истец полагает, что должна быть восстановлена ранее действовавшая компенсация за работу во вредных условиях труда на рабочем месте <данные изъяты>: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней. Также истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, понесенных вследствие лишения ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, неинформированием об условиях труда.

Истец, уточнив заявленные исковые требования, просит суд признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда *Номер* от 2017 г. ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника г. Асбест»; обязать ответчика установить истцу за работу во вредных (опасных) условиях труда ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней с *Дата*, а также право на повышающий коэффициент 0,09 к окладу с вредными условиями труда с *Дата*; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также возмещение судебных расходов.

Истец Ваганова Е.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы Брусницын А.С.

Представитель истца Брусницын А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Ваганова Е.С. по доводам, изложенном в иске.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «СП г. Асбест» ФИО2 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, пояснив, что истец фактически не осуществляла работу с медицинскими отходами класса Б, поскольку данные отходы образуются лишь в отделениях. В функционал истца входит работа с отходами класса А (бумага, скотч). К истцу попадают предметы на утилизацию уже с микроорганизмами, которые не оказывают вредного влияния.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «СанЭД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *Дата* истец трудоустроена в должности <данные изъяты> ГАУЗ СО «СП г. Асбест» с заключением трудового договора *Номер* от *Дата* /т. 1 л.д. 16-22/.

Приказом *Номер* от *Дата* Ваганова Е.С. уволена *Дата* по инициативе работника, вновь трудоустроена в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на прежнюю должность с *Дата*.

Обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, выступает одним из принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 5 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 ТК РФ).

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (ч. 3 ст. 209 ТК РФ). Вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника (ч. 4 ст. 209 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Федеральными законами от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившими в законную силу 01.01.2014, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, перечень которых приведен в ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ. К числу таких факторов относятся биологические факторы - это микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний (п.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н утверждена «Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее по тексту - Методика).

В соответствии с п. 29 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н отнесение условий к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо о концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно заключенному с Ваганова Е.С. при трудоустройстве в апреле 2016 года трудовому договору *Номер*, Ваганова Е.С. установлены компенсационные выплаты за опасные для здоровья и особо тяжелые условия труда в размере 0,09 /п. 1.2 раздела 4 трудового договора/.

В соответствии с п.5.3 раздела 5 трудового договора *Номер* от *Дата*, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за фактическое отработанное время на основании аттестации рабочих мест ГАУЗ СО «СП г. Асбест».

Указанные выше компенсационные выплаты и дополнительный оплачиваемый отпуск по замещаемой истцом должности установлен на основании проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда от *Дата*.

Коллективным договором ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на 2016-2019 годы в приложениях *Номер* на основании аттестации рабочих мест по условиям труда от *Дата*, в Перечне должностей и профессий, связанных с вредными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительных оплачиваемый отпуск и сокращенную продолжительность рабочей недели, а также в перечне должностей и профессий, дающих право на повышение окладов при работе с вредными условиями труда, предусмотрена должность медицинской сестры стерилизационной /т. 1 л.д. 58-60/.

В должностные обязанности медицинской сестры стерилизационной (замещаемая истцом должность) входит, в том числе, осуществление сбора и утилизации медицинских отходов /т. 1 л.д. 24-26/.

В 2017 году на рабочем месте истца проведена специальная оценка условий труда, оценка проводилась ООО «СанЭД» /т. 1 л.д. 144-145/.

Пунктом 2 Методики, утвержденной приказом Минтруда России от *Дата* *Номер*н установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов включает в себя (далее соответственно - вредные и (или) опасные факторы, идентификация) включает в себя следующие этапы:

1)    выявление и описание имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов;

2)    сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с Факторами производственной среды, и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов;

3)    принятие решения о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов;

4)    оформление результатов идентификации.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ определено, что в случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» определено, что Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников.

Как следует из решения комиссии от *Дата* об утверждении результатов идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и решения комиссии о проведении исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов (протокол от *Дата*), при принятии решения не было учтено мотивированное особое мнение члена комиссии ФИО3 (т. 1 л.д. 52-57).

По результатам проведенной специальной оценки условий труда рабочих мест составлена и утверждена комиссией ГАУЗ СО «СП г. Асбест», в том числе, карта специальной оценки условий труда *Номер* от *Дата* на рабочем месте <данные изъяты> Стоматологической поликлиники. Итоговый класс условий труда – 2, оценка условий труда по биологическому фактору не проводилась /Т.1 л.д. 27-28/.

Коллективным договором ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на 2019-2022 годы не предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска <данные изъяты> /Т.1 л.д. 100-137/.

В судебном заседании не оспаривается сторонами, что с *Дата*, по истечении двух месяцев со дня ознакомления с коллективным договором в новой редакции, истцу не предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения председателя первичной профсоюзной организации ГАУЗ СО «СП г. Асбест» ФИО3 от *Дата*, *Дата* ФИО4 экспертом Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации проведена независимая экспертиза качества проведенной специальной оценки условий труда (СОУТ) по рабочим местам ответчика, в том числе по рабочему месту <данные изъяты>, согласно заключению которого, представленные карты специальной оценки условий труда, к которым относятся рабочие места с индивидуальными номерами: *Номер*А, 29-210 (28-21 OA), 30-210 (28-21 OA), 50-21 OA, 51-210A (50-210A), 38-210, 32-210A. 33-210 (32-210A), 34(32-210A), 35- 210, 52-21 OA, 53-210A (52-210A), 50-210, 36-210, 54-210, 4-210, 14-210A, 15 210A (14-210A), 55-210, 37-210, 40-210 признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от *Дата* № 426-ФЗ и обязательным требованиям к последовательно реализуемым в рамках проведения СОУТ процедурам, изложенным в приказе Минтруда России от *Дата* *Номер*н. Как указано в заключении, в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона № 426-ФЗ, приказа Минтруда России от 24.01.2014*Номер*н, на рабочем месте медицинских и работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, не проведена оценка биологического фактора, либо занижена оценка биологического фактора и в картах не предусмотрены мероприятия, направленные на снижение его воздействия на работника. Следствием данных нарушений явилось то, что экспертом СОУТ в строке 040 Карт проведения СОУТ не были указаны отдельные виды гарантий и компенсаций (том *Номер* л.д. 37-48).

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области.

Согласно выводам заключения государственной экспертизы условий труда *Номер* от *Дата*, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте *Номер* – <данные изъяты> не соответствует требованиям Федерального закона от *Дата* № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В таблице 8 раздела I Отчета «Сведения об экспертах и иных работниках организации, участвовавших в проведении специальной оценки условий труда» отсутствуют сведения о начальнике испытательной лаборатории ООО «СанЭД» - ФИО5, участвовавшем в проведении специальной оценки условий труда и подписавшем протокол исследований (испытаний и измерений химического фактора от *Дата*, *Дата* *Номер*) /Т.1 л.д. 234-239/.

Суд, проанализировав доводы сторон в обоснование их позиции, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания карты специальной оценки условий труда, проведенной на рабочем месте истца, незаконной ввиду следующего.

В силу пункта 4 Методики, выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем: технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте; технологической документации, характеристик технологического процесса; должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника; проектов строительства и (или) реконструкции производственных объектов (зданий, сооружений, производственных помещений); характеристик применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок); деклараций о соответствии и (или) сертификатов соответствия производственного оборудования, машин, механизмов, инструментов и приспособлений, технологических процессов, веществ, материалов, сырья установленным требованиям; результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов; предложений работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений). Указанные в настоящем пункте документация и материалы предоставляются работодателем при их наличии.

Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов может также проводиться путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и (или) его непосредственных руководителей.

Согласно абз. 3 пункта 29 Методики, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением N 9 к настоящей Методике. Группа патогенности микроорганизмов определяется в соответствии с Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 №64 «Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)».

При специальной оценке условий труда учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов).

В качестве исходных материалов при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, наряду с документами, перечисленными в пункте 4 Методики, должны использоваться данные статистической отчетности, предоставляемые организацией в установленном порядке в вышестоящие органы об имеющихся либо имевшихся инфекционных заболеваниях пациентов, которые определяют наличие воздействия биологического фактора в условиях труда на рабочих местах.

Для подтверждения наличия на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, контакта с патогенными микроорганизмами - возбудителями инфекционных заболеваний (работы в условиях воздействия биологического фактора) и дальнейшего отнесения условий труда на рабочих местах к классу (подклассу) условий труда по биологическому фактору используются данные имеющейся в медицинской организации документации, в которой отражены основные и сопутствующие заболевания пациентов (больных), а также данные из форм федерального статистического наблюдения.

За работником, в силу положений статьи 5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», закреплено право обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя проведения опроса работников на предмет наличия у них предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов.

Результаты опроса оформляются протоколом заседания Комиссии по проведению специальной оценки условий труда у работодателя, в котором указываются наименования рабочих мест и их количество, наименования должностей и количество занятых на них работников, а также перечень подлежащих идентификации вредных производственных факторов на каждом рабочем месте, где заняты обратившиеся с предложениями работники.

Полученные данные передаются представителю организации, проводящей специальную оценку условий труда, и ее эксперту для дальнейшей работы.

Именно вышеприведенный подход к специальной оценке условий труда на рабочих местах медицинских и иных работников к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора сформулирован в совместном письме от *Дата* Министерством труда и социальной защиты РФ N 15-1/10/В-7756, Министерства здравоохранения РФ N 16-6/10/2-6553, Профсоюза работников здравоохранения РФ N 01-А/475 от *Дата*.

Как уже указано выше, при принятии решения комиссии от *Дата* об утверждении результатов идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и решение комиссии о проведении исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов (протокол от *Дата*) не было учтено мотивированное особое мнение члена комиссии ФИО3 (том *Номер* л.д. 52-57).

Согласно пункту 29 Методики биологический фактор (работа с патогенными микроорганизмами) идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения испытаний (измерений). Следовательно, выявление на рабочих местах медицинских работников работ с патогенными микроорганизмами или контакта с их носителями зависит от вида деятельности и должно быть установлено любыми доступными способами, а также анализом осуществляемой трудовой деятельности конкретного работника экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении специальной оценки условий труда не учтены фактические условия труда истца. Так, истец согласно возложенных на нее должностных обязанностей, осуществляет прием использованных инструментов на стерилизацию из отделений поликлиники, осуществляет предстерилизационную обработку использованного инструмента, проводить стерилизацию, осуществляет сбор и утилизацию медицинских отходов.

Пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» определено, что работодатель обязан предоставлять эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию характеризующие условия труда на рабочих местах.

Из материалов, представленных на государственную экспертизу условий труда, следует, что работодателем эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, не предоставлена полная информация об оказании медицинскими работниками на указанном рабочем месте медицинской помощи, а также информация о работе с патогенными микроорганизмами.

Таким образом, в соответствии с пунктом 29 Методики, учитывая факт осуществления работником на рабочем месте *Номер* – <данные изъяты>, на указанном рабочем месте надлежало идентифицировать вредный и (или) опасный производственный фактор - «биологический» независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения испытаний (измерений) при условии соблюдения работодателем требований пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от *Дата* № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Указанное является нарушением пункта 2 части 2 статьи 4 и часть 2 статьи 10 Федерального закона от *Дата* № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункт 29 Методики.

На рабочем месте *Номер* – медицинская сестра стерилизационной итоговый класс условий труда установлен без учета воздействия по вредному и (или) опасному производственному фактору - «биологический».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном данным федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Из заключения по идентификации ОВПФ на рабочем месте *Номер* – медицинская сестра стерилизационной от *Дата* *Номер*-ЗЭ/17 экспертом был идентифицирован, однако, информации о результатах исследований (измерений) «биологического» фактора не содержится, проведение исследований (испытаний) соответствующего фактора не было осуществлено.

Таким образом, правильность проведенной специальной оценки условий труда представляется судом оспоренной, а ее результаты – незаконными с отменой карты специальной оценки условий труда *Номер*, составленной *Дата* по рабочему месту медицинской сестры стерилизационной общеполиклинического отделения государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест».

В судебном заседании не оспаривался сторонами факт не предоставления истцу Ваганова Е.С. дополнительного оплачиваемого отпуска и повышающего коэффициента 0,09 к окладу за работу с вредными условиями труда с *Дата*, указанный факт также нашел свое подтверждение материалами дела.

С момента введения в действие Коллективного договора на 2019-2022 годы, составленного с учетом сведений об условиях работы, полученных по результатам СОУТ, не предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам учреждения, работающим в должности медицинской сестры стерилизационной общеполиклинического отделения продолжительностью 14 календарных дней.

Дополнительным соглашением от *Дата* к трудовому договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ГАУЗ СО «СП г. Асбест» и Ваганова Е.С. в п. 5.3 договора внесено изменение, согласно которому «Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней» (том *Номер* л.д. 23). Представленные в материалы дела копии дополнительного соглашения к трудовому договору подписаны работником Ваганова Е.С. и представителем работодателя, с *Дата* введены в действие.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; а также для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

В соответствии с положениями статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенной нормы следует, что для тех работников, которые работали до изменения правового регулирования проведения специальной оценки условий труда, в части предоставления гарантий при работе во вредных условиях труда, предусмотрены дополнительные гарантии, в том числе в виде сохранения права на дополнительный отпуск той продолжительности, который ранее был им установлен в соответствии с условиями трудового договора, а также в части сохранения размера доплаты за работу во вредных условиях труда (аналогичная правовая позиция выражена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *Дата* *Номер*, а также в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от *Дата* *Номер*).

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, при непроведении специальной оценки условий труда, для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций, используются результаты аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

Поскольку результаты специальной оценки условий труда *Номер*, составленной *Дата* в отношении должности медицинской сестры стерилизационной, работающей в общеполиклиническом отделении ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника *Адрес*» признаются судом не соответствующими требованиям закона, в связи с нарушением порядка (процедуры) проведения специальной оценки условий труда, то требование истца об обязанности ответчика установить льготы и компенсации, установленные ранее, до проведения специальной оценки условий труда, в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, а также право на повышающий коэффициент к окладу за работу с вредными условиями труда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом периода трудовых отношений, то есть с *Дата* по день увольнения истца – *Дата*.

Ввиду нарушения ответчиком трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что причиненный истцу моральный вред выразился в нравственных страданиях, а именно: негативные эмоции, связанные с чувством несправедливости в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу полной достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. Судом установлено, что нарушение прав истца имело место, судом учитывается длительность нарушения прав истца, в том числе, период, в течение которого истцу не были предоставлены достоверная информация об условиях труда, дополнительные оплачиваемые отпуска и компенсационные выплаты к окладу.

В связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Асбестовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (три требования неимущественного характера).

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании понесенных Ваганова Е.С. судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, ввиду того, что документы, подтверждающие факт несения данных расходов представлены в материалы дела в копиях /т. 1 л.д. 61-70/. При этом истец имеет право на взыскание данных расходов в сроки, установленные счастью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ваганова Е.С. (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда *Номер*, составленную *Дата* по рабочему месту <данные изъяты> государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест».

Признать право Ваганова Е.С. на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней, а также право на повышающий коэффициент 0,09 к окладу за работу с вредными условиями труда с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ИНН 6603002200) в пользу Ваганова Е.С. (ИНН *Номер*) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ИНН 6603002200) государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья              А.Ю. Вознюк