Решение по делу № 9а-578/2018 от 23.10.2018

№9а - 578/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

24 октября 2018 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., рассмотрев административное исковое заявление Круглова С. В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, УГИБДД МВД по Республике Мордовия об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

Круглов С.В. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, УГИБДД МВД по Республике Мордовия об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

КАС Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Изложенное свидетельствует о том, что административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом, согласно части 5 статьи 1 КАС Российской Федерации, положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП Российской Федерации.

Из административного иска следует, что Круглов С.В. просит признать незаконными действия (бездействие) МВД России по Республике Мордовия, обусловленные нарушением права гражданина на получение ответа по обращению к должностным лицам. Признать незаконными действия (бездействие) МВД России по Республике Мордовия, обусловленные нарушением сроков рассмотрения обращения гражданина и даче ответа в установленные сроки (30 дней). Признать незаконными действия (бездействие) МВД России по Республике Мордовия, связанные с невыдачей мне по письменному заявлению от 13.09.2018 заверенной копии постановления от 09 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении. Признать незаконными действия (бездействие) МВД России по Республике Мордовия, выразившиеся в нарушении установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации порядка направления в течение трех дней заказным письмом постановления по делу об административном правонарушении с прилагаемыми материалами Круглову С.В. Признать незаконными действия (бездействие) МВД России по Республике Мордовия, выразившиеся в воспрепятствовании Круглову С.В. обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оспариваемый документ административному истцу не направлен. Признать незаконными действия (бездействие) МВД России по Республике Мордовия не исключившего Круглова С.В. из автоматической (электронной) базы данных совершенных правонарушений и отказом в выдаче справки об ошибочном внесении в неё Круглова С.В. как лица, совершившего правонарушение.

Оснований считать данный спор административным не имеется, возникшие между сторонами правоотношения не подлежат проверке в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Таким образом, избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная защита данных требований осуществляется в ином судебном порядке, а именно в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации, поскольку касается защиты прав лица, в отношении которого возбуждено и велось дело об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со статьёй 29.12 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в том числе в порядке, предусмотренном статьёй 30.4 КоАП Российской Федерации, по результатам разрешения вопросов процессуального характера, в том числе о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, выносятся решения в форме определений.

При этом, несоблюдение административным органом, должностным лицом формы принятия решения, в том числе о возвращении жалобы заявителю, не является препятствием для обжалования фактического возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выраженного в форме письменного ответа на обращение, либо отсутствии такого ответа.

Следовательно, заявленные Кругловым С.В. требования, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 222 КАС Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии административного иска Круглова С. В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, УГИБДД МВД по Республике Мордовия об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц по тем основаниям, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 128 КАС Российской Федерации судья в определении об отказе в принятии административного искового заявления решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная при подаче административногоискового заявленияпо чек-ордеру от 19 октября 2018 г. в размере 300 руб., подлежит возврату Круглову С.В.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 128 КАС Российской Федерации, судья

определил:

в принятии административного искового заявления Круглова С. В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, УГИБДД МВД по Республике Мордовия об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц отказать.

Разъяснить административному истцу, что на основании части третьей статьи 128 КАС Российской Федерации отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Разъяснить административному истцу, что поданное им заявление подлежит разрешению по правилам и в порядке, установленном КоАП Российской Федерации.

Возвратить Круглову С. В. государственную пошлину в размере 300 (триста) руб., уплаченную при подачеадминистративного искового заявленияпо чек-ордеру от 19 октября 2018 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин