Решение по делу № 2-715/2019 от 02.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-715/2019 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Спирину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <сумма>., -

установил:

    ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Спирину В.В. о взыскании задолженностей по кредитным договорам в размере <сумма>, ссылаясь на то, что между ответчиком Спириным В.В. и ПАО Банк ВТБ заключались следующие договора: № от 17.06.2014г. потребительский кредит на сумму <сумма>. на срок до 17.06.2019г. с уплатой 22% годовых; № от 10.08.2013г. о предоставлении и использовании банковских карт, по условиям которого ответчиком получена банковская карта № с лимитом <сумма>. с уплатой 19% годовых. Ответчик обязался погашать кредиты и проценты за пользование кредитами ежемесячными платежами. ПАО Банк ВТБ свои обязанности по кредитным договорам исполнило и предоставило ответчику указанные кредиты, ответчик обязанности по кредитным договорам не выполнил, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженности по кредитным договорам: по договору № от 17.06.2014г. задолженность по состоянию на 17.01.2018г. в размере <сумма>, состоящую из суммы основного долга в размере <сумма>., процентов за пользование кредитом в размере <сумма>, пени по просроченному долгу в размере <сумма>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <сумма>.; по договору № о предоставлении банковской карты № от 10.08.2013г. задолженность по состоянию на 18.01.2018г. в размере <сумма>., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере <сумма>., процентов за пользование кредитом в размере <сумма>., пени в размере <сумма>.

Ответчик Спирин В.В. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Банк ВТБ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, что между ответчиком Спириным В.В. и ПАО Банк ВТБ заключались следующие договора: кредитный договор № от 17.06.2014г. на предоставление потребительского кредита на сумму <сумма>. на срок до 17.06.2019г. с уплатой 22% годовых; от 10.08.2013 г. ответчиком подано заявление на получение кредитной банковской карты Viza Classic, на следующих условиях: кредитный лимит – <сумма>., процентная ставка – 19% годовых.

    Однако свои обязательства по погашению кредитов и процентов за пользование кредитом ответчик не выполнял, поэтому у него возникла задолженность по кредитным договорам: по договору № от 17.06.2014г. по состоянию на 17.01.2018г. в размере <сумма>., состоящая из суммы основного долга в размере <сумма>., процентов за пользование кредитом в размере <сумма>., пени по просроченному долгу в размере <сумма>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <сумма>.; по договору № о предоставлении банковской карты № от 10.08.2013г. задолженность по состоянию на 18.01.2018г. в размере <сумма>., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере <сумма>., процентов за пользование кредитом в размере <сумма>., пени в размере <сумма>.

Заочным решением Павлово-Посадского городского суда от 17 сентября 2018г. требования ПАО Банк ВТБ были удовлетворены: с Спирина В.В. взыскана задолженность в размере <сумма>., а также госпошлина в размере <сумма>.

Определением от 02.04.2019г. заочное решение от 17.09.2018г. отменено (удовлетворено ходатайство ответчика Спирина В.В.), производство по делу возобновлено.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Поскольку ответчик не исполняет обязанности по возврату кредитов по частям (ежемесячными платежами), имеются основания для взыскания с Спирина В.В. кредитной задолженности по кредитным договорам: по договору № от 17.06.2014г., состоящей из суммы основного долга в размере <сумма>. и процентов за пользование кредитом в размере <сумма>.; по договору № о предоставлении банковской карты № от 10.08.2013г., состоящей из суммы просроченного основного долга в размере <сумма>. и процентов за пользование кредитом в размере <сумма>.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 2.13 Правил кредитования и п.1 Согласия на кредит от 17.06.204г. в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

    Поскольку факт несвоевременного перечисления платежей в счет погашения кредитов доказан, ответчик возражений не представил, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по договорам: № от 17.06.2014г., состоящих из суммы пени по просроченному долгу в размере <сумма>. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере <сумма>.; по договору № о предоставлении банковской карты № от 10.08.2013г., состоящих из суммы пени в размере <сумма>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <сумма>.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

                                        Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить:

    Взыскать с Спирина Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитным договорам: № от 17.06.2014г. в размере <сумма>, по договору № о предоставлении банковской карты № от 10.08.2013г. в размере <сумма> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>, а всего взыскать с него <сумма>.

                Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова