Решение по делу № 2-209/2020 от 07.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

	17	сентября	2020	года		г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении. В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу была передана в собственность на праве общей долевой собственности изолированная комната площадью 9,93 кв. метров в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак со ФИО6 и ФИО6 была присвоена фамилия «ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор на оказание услуг по продаже недвижимости с Киришским филиалом недвижимости (КФН) на продажу своей комнаты за 500 000 рублей и оформил доверенность по продаже комнаты на ФИО2 На основании договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала комнату за 850 000 рублей и купила комнату № площадью 11,5 кв. метров по адресу: <адрес>, оформив договор на своё имя. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного ФИО1 и ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращён. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Киришский городской суд с иском о признании сделок договора дарения и купли-продажи жилого помещения недействительными и признании права собственности на жилое помещение: комнату № площадью 11,5 кв. метров по адресу: <адрес>. Киришским городским судом <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. ФИО2 была обязана в течение 3 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществить продажу комнаты, выплатить истцу половину денежных средств от продажной цены. Комната ответчиком была продана только в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата продажи истцу не известна, так как его как собственника комнаты, ни ФИО2, ни агентство недвижимости в известность не поставили, с договором купли-продажи жилого помещения не ознакомили, продажная цена комнаты в 200 000 рублей ФИО1 известна только со слов. Во всех Киришских агентствах недвижимости, куда ФИО1 обращался как покупатель аналогичной комнаты, ему называли цену от 350 000 до 420 000 рублей. ФИО2 выплатила истцу 40 000 рублей и больше на связь не выходит, на звонки не отвечает. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 после продажи комнаты, купила комнату площадью 18,6 кв. метров по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость комнаты 441 285 рублей. Поскольку комната была продана, истец снялся с регистрации по адресу: <адрес> и оказался на улице, так как другого жилья ни в <адрес>, ни в других регионах РФ у истца нет и купить на 40000 рублей хоть какое-то жилое помещение невозможно. ФИО1 указывает на то, что он является инвалидом 3-й группы, физически работать не может, а специального образования не имеет, у него больные ноги и позвоночник (грыжи межпозвонковых дисков), передвигается с тростью, поэтому на работу устроиться не имеет возможности. Истец полагает, что поскольку комната площадью 18,6 кв. метров по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 на общие с истцом денежные средства, то комната находится в общей собственности истца и ответчика и должна быть определена доля каждого собственника в общей собственности (долевая собственность), то есть по 1/2 доле каждому. В настоящее время истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, комната 2, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого помещения в виде отдельной комнаты площадью 18,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.125), в судебное заседание не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 115-116), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств подтверждающих, что спорная квартира приобретена за счет денежных средств истца, последним не представлено.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным Отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Спорное жилое помещение приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88,109-111), согласно п.1 которого комната приобретена за счет собственных средств в размере 141974 руб. и средств материнского (семейного) капитала, выданного ФИО2 УПФР (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.112-113,117-118). При этом, сумма в размере 100000, 00 руб. передана до подписания договора, сума в размере 41974, 00 руб. передана продавцу в день подписания договора.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО6 (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО7 7/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли в квартире (л.д.11-13).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником 10/60 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17-18), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Определением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, и по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделок договора дарения и купли-продажи жилого помещения недействительными, признании права собственности на жилое помещение.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение приобретено ФИО2 спустя более чем 4 года после расторжения бака с истцом, с использованием средств материнского (семейного) капитала, сертификат на который был выдан на ребенка ФИО8, не являющуюся дочерью истца, истец никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение приобретено с использованием денежных средств истца, либо денежных средств, полученных ответчиком от продажи совместно нажитого в браке с истцом имущества, суду не представил, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.