Решение по делу № 2-248/2021 от 08.11.2021

дело № 2-248/2021

УИД 02RS0010-01-2021-000840-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к Рыбиной Т.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (далее также - ООО МКК «МД») обратилось в суд с иском к Рыбиной Т.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с 19.10.2020 года по 14.10.2021 года в сумме 52 975 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 789 рублей 25 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Требование мотивировано тем, что 19.10.2020 года между ООО МКК «МД» и Рыбиной Т.Ф. заключен договор потребительского займа № 2020-ГА1-0000168, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 21 590 рублей сроком по 17.04.2021 года включительно с процентной ставкой 292,00 % годовых. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа, общая сумма задолженности по состоянию на 14.10.2021 года составляет 52 975 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 21 590 рублей, сумма задолженности по процентам – 62 179 рублей 20 копеек, при этом истцом применены положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и сумма процентов с учетом внесенной ответчиком оплаты в размере 1000 рублей снижена до 31 385 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «МД», Рыбина Т.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 19.10.2020 года между ООО МКК «МД» и Рыбиной Т.Ф. заключен договор потребительского займа №2020-ГА1-0000168, по Общим условиям договора потребительского займа, а также Индивидуальным условиям договора, являющимся неотъемлемой частью договора займа, которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 21 590 рублей с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата - до 17.04.2021 года включительно, а заемщик обязалась в указанный срок возвратить сумму займа и выплатить все причитающиеся проценты (пункты 3.2, 4.3, 4.4 Общих условий договора потребительского займа, пункты 6, 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа, график платежей к договору потребительского займа).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка (штраф, пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не начисляется.

В подтверждение предоставления заемщику суммы займа в размере 21 590 рублей представлен расходный кассовый ордер №158 от 19.10.2020 года, что свидетельствует об исполнении ООО МКК «МД» своих обязательств по договору в части предоставления Рыбиной Т.Ф. денежных средств. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно произведенному ООО МКК «МД» расчету задолженность Рыбиной Т.Ф. по состоянию на 14.10.2021 года составляет 83 769 рублей 20 копеек, из них: 21 590 рублей - сумма основного долга по договору, 62 179 рублей20 копеек – задолженность по процентам.

Однако истцом самостоятельно применены положения ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и размер задолженности, заявленный к взысканию, с учетом внесенной ответчиком суммы в размере 1000 рублей за период с 19.10.2020 года по 14.10.2021 года составляет 52 975 рублей.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

02.09.2021 года мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбиной Т.Ф. в пользу ООО МКК «МД» задолженности по договору потребительского займа №2020-ГА1-0000168 от 19.10.2020 года в сумме 52 975 рублей; определением от 27.09.2021 года судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от Рыбиной Т.Ф.

Представленные истцом в обоснование иска доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными. У суда не имеется оснований не доверять представленным ООО МКК «МД» письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у Рыбиной Т.Ф. задолженности, ее характер, вид и размер.

Указание ответчика на чрезмерно завышенный размер процентов, начисленных по условиям договора займа, суд отклоняет, поскольку размер процентов согласован сторонами при заключении договора займа и не противоречит положениям ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Приложенные к возражениям на иск квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.09.2020 года, от 19.10.2020 года не свидетельствуют о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа №2020-ГА1-0000168 от 19.10.2020 года, согласно данным квитанциям оплата в сумме 19 800 рублей и 20 700 рублей произведены ответчиком по иным договорам №2020-ГА1-0000067 от 10.08.2020 года и №2020-ГА1-00001411 от 11.09.2020 года соответственно.

Учитывая вышеизложенное, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование ООО МКК «МД», в связи с чем с Рыбиной Т.Ф. в пользу ООО МКК «МД» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №2020-ГА1-0000168 от 19.10.2020 года сумме 52 975 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 года между ИП ФИО3 и ООО МКК «МД» заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги при подаче иска в суд общей юрисдикции: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд; составить исковое заявление. Стоимость данных услуг составляет 5000 рублей. Факт оплаты ООО МКК «МД» юридических услуг ИП ФИО3 по вышеуказанному договору в сумме 5000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию гражданского дела, по которому оказывались юридические услуги ООО МКК «МД», степень его сложности, объем и характер оказанных истцу юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Рыбиной Т.Ф. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Рыбиной Т.Ф. в пользу ООО МКК «МД» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1789 рублей 25 копеек, понесенные последним при подаче настоящего иска и при подаче заявления о вынесении судебного приказа, факт несения которых подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к Рыбиной Т.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Рыбиной Т.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» задолженность по договору потребительского займа №2020-ГА1-0000168 от 19 октября 2020 года за период с 19.10.2020 года по 14.10.2021 года в сумме 52 975 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Рыбиной Т.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 1 789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова