Решение по делу № 2-5331/2024 от 01.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024

Гражданское дело № 2-5331/2024

УИД 66RS0005-01-2024-006498-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2024 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., с участием истца Семенова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Дмитрия Петровича к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу № 99 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что на основании решения общего собрания ПЖЭК № 99 от 25.07.2010 избран председателем ПЖЭК № 99. 30.07.2010 между ПЖЭК № 99 и Семеновым Д.П. заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу на должность председателя. Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.06.2023 и 12.07.2023 Семенов Д.П. избран председателем ПЖЭК № 99 на период с 28.06.2023 по 27.06.2025, ему установлен оклад в размере 50 000 руб. Дополнительным соглашением № № ****** к трудовому договору должностной оклад с 01.07.2023 установлен в размере 50 000 руб. в месяц. За период с 01.07.2024 по 30.09.2024 Семенову Д.П. не выплачена заработная плата. Семенов Д.П. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за три месяца с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании истец Семенов Д.П. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что заработная плата не выплачивается по причине ареста расчетного счета в связи с наличием исполнительного производства. В спорный период обязанности председателя ПЖЭК № 99 истцом исполняются надлежащим образом, он организует и контролирует деятельность ПЖЭК № 99. Просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин невозможности явки не уведомил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания ПЖЭК № 99 от 25.07.2010 Семенов Д.П. избран председателем ПЖЭК № 99. 30.07.2010 между ПЖЭК № 99 и Семеновым Д.П. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу, на должность председателя ПЖЭК № 99.

Решениями общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, оформленными протоколами № № ****** от 28.06.2023 и от 12.07.2023, Семенов Д.П. избран председателем ПЖЭК № 99 на период с 28.06.2023 по 27.06.2025, ему установлен оклад 50 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору должностной оклад с 01.07.2023 установлен в размере 50 000 руб. в месяц.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно копии дубликата трудовой книжки Семенова Д.М., 30.07.2010 он принят на должность председателя ПЖЭК № 99.

Таким образом, наличие между Семеновым Д.П. и ПЖЭК № 99 трудовых отношений подтверждено совокупностью письменных доказательств по делу.

Из расчета истца следует, что задолженность ПЖЭК № 99 перед Семеновым Д.П. по заработной плате за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 составляет 150 000 рублей.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы и связанных с нею выплат в полном объеме возлагается на работодателя, в отсутствие возражений последнего, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за истребуемый период в сумме 150000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПЖЭК № 99 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ИНН № ******) в пользу Семенова Дмитрия Петровича (паспорт гражданина России № ******) задолженность по заработной плате за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 150000 рублей.

Взыскать с потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ИНН № ******) госпошлину в доход бюджета в сумме 5500 рублей.

Решение в части выплаты Семенову Дмитрию Петровичу заработной платы за три месяца (июль, августа, сентябрь 2024 года) в общей сумме 150000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стекольникова Ж.Ю.